дело № 2-1871/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк Кемеровской области 22 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого дома в переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилое помещение.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка площадью 529 кв.м. с кадастровым номером 42:30:02 27 015:0021 по 

<

адрес>. На данном земельном участке находится индивидуальный жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности в соответствии со свидетельством о гос.регистрации серии 

<

адрес> от 27.09.2011г. в 2012г. истец самовольно произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома, а именно переоборудовала холодную мансарду путем вывода водяного отопления. Решение на проведение переоборудования истцом не получалось, акт ввода в эксплуатацию отсутствует. В заключении № от 25.07.2017г. специалист пришел к выводу, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:30:02 27 015:0021 по 

<

адрес>: является объектом, созданным в результате работ по реконструкции ранее существовавшего объекта капитального строительства; площадь застройки объекта капитального строительства в результате проведенной реконструкции не изменилась; постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, а также не создает угрозу жизни, здоровью, безопасности находящихся в нем лицам, а также иным лицам. Таким образом, жилой дом, возведенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, подлежит сохранению в переоборудованном виде. На основании ст. 222 ГК РФ просит сохранить в переоборудованном состоянии индивидуальный жилой 

<

адрес>, общей площадью 120,1 кв.м., жилой площадью 54 кв.м., признать за истицей право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что конфигурация дома не поменялась, застроенная площадь дома осталась той же, а необустроенное помещение крыши дома, путем проведения отопления и ремонта преобразовали в дополнительную жилую площадь дома. 

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка и третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв относительно заявленных требований.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права...

Судом установлено, что на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хоз.пристройками от 21.03.2006г. №, свидетельства о государственной регистрации права от 27.09.2011г., выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежит жилой дом, общей площадью 86,4кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.13, 153 оборотная сторона), и земельный участок с кадастровым номером 42:30:02 27 015:0021, общей площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании распоряжения Администрации г.Новокузнецка от 23.03.2000г. №308, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2008г. (л.д.12).

Из технического паспорта по состоянию на 14.06.2011г. на жилой дом по 

<

адрес> (л.д.56-70), следует, что общая площадь дома составляла 86,4 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 30.05.2017г. на жилой дом по 

<

адрес>, выданного Филиалом №12 БТИ г. Новокузнецка (л.д.71-87), следует, что спорный жилой дом построен в 2005 году, в 2012г переоборудована холодная мансарда путем вывода водяного отопления, вследствие чего общая площадь дома составила 120,1 кв.м., жилая 54 кв.м. Инвентаризационная стоимость строения составляет 468542 руб.

Таким образом, из материалов дела установлено, что истец ФИО1 в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственными силами, за свой счет, без получения необходимых разрешений произвела реконструкцию, за счет чего была увеличена общая площадь дома, которая после реконструкции составила 120,1 кв.м.. Произведено переоборудование холодной мансарды путем вывода водяного отопления.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как установлено судом, в процессе реконструкции истец самовольно изменил конструктивные характеристики объекта недвижимого имущества, не получив специального разрешения на проведение строительных работ в нарушение порядка, установленного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем данная реконструкция является самовольной. 

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.(ч.2)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении того, что единственными признакам самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Таким образом, конструкция указанных норм и разъяснений предоставляет добросовестному лицу исключительный способ защиты права путем признания права собственности на самовольную постройку. 

Согласно топографической съемке земельного участка, спорный объект выстроен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 42:30:02 27 015:0021, общей площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности на основании распоряжения Администрации г.Новокузнецка от 23.03.2000г. №308.

Как следует из заключения специалистов ООО «Контекст» № 1083-0717 от 25.07.2017г., объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 42:30:02 27 015:0021 по 

<

адрес>: является объектом, созданным в результате работ по реконструкции ранее существовавшего объекта капитального строительства; площадь застройки объекта капитального строительства в результате проведенной реконструкции не изменилась; объем жилого дома, общая и жилая площади увеличились за счет объема мансарды; постройка соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, а также не создает угрозу жизни, здоровью, безопасности находящихся в нем лицам, а также иным лицам (л.д.14-55). 

Согласно топографической съемке земельного участка, спорный объект выстроен в пределах границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, ЛЭП, водовод и другие инженерные коммуникации на земельном участке отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что реконструкция спорного объекта была произведена истцом с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен реконструированный объект, принадлежит истцу на праве собственности и был предоставлен под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Права смежных землевладельцев не нарушаются, поскольку ни конфигурация дома, ни его высота, ни месторасположение дома на участке не изменились.

Каких-либо сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка, на котором расположен жилой дом, наличия охраняемых зон систем жизнеобеспечения (ЛЭП, водопровод и проч.) ответчиком не представлено, права и интересы третьих лиц вышеуказанной постройкой не нарушаются, строительные нормы и правила не нарушены, поэтому суд полагает, что, имеются правовые основания для признания за истцом на основании ст. 222 ГК РФ права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 120,1 кв.м., жилой площадью 54 кв.м.

Требования истца о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 120,1 кв.м., в том числе жилой 54 кв.м. в переоборудованном виде, суд считает излишне заявленными ФИО1, поскольку судом признается право собственности на новый объект недвижимого имущества. 

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 120,1 кв.м., жилой площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: Е.В. Саруева