10 августа 2017 года Дело № 1-134/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре Арустамян Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Туапсинского транспортного прокурора Быкова А.Л.,

защитника Ершова Р.С., представившего удостоверение № ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.06.2017 года, около 09 часов 42 минут ФИО1 при осуществлении прохода через досмотровый терминал на территорию железнодорожного вокзала станции Туапсе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на поверхности приставной полочки, расположенной между интроскопом и рамкой металлодетектора увидел принадлежащий ААА мобильный телефон «iPhone 5S», после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая тайный характер своих действий для окружающих, действуя из корыстных побуждений, 14.06.2017года в указанное время ФИО1 тайно похитил принадлежащий ААА мобильный телефон «iPhone 5S» стоимостью 10 875 рублей, в чехле и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшей.

Вслед за этим, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему личному усмотрению, причинив ААА значительный имущественный вред на сумму 10 875 рублей.

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в письменном заявлении, направленном в адрес суда, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к мнению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно имеющейся в материалах настоящего уголовного дела справке, на учете у врача психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Кроме того, при назначении наказания учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается и учитывается при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 11.01.2007 года, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства признается и учитывается при назначении наказания – подтверждение факта участия в совершении преступления, путем написания явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, а так же не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что цели и задачи наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осуждённому – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «IPhone 5S», сим карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, чехол для телефона, хранящиеся в камере хранения Туапсинского ЛОП – передать по принадлежности, копию коробки из-под телефона, компакт- диск – оставить храниться при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной, жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (копия верна)