2-2352/2020

66RS0001-01-2020-001680-16 

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное 

Именем Российской Федерации

27.04.2020 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Павликовой М.П., 

при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 18.12.2018 истец передала ответчику сумму 1 800 000 руб. в счет предварительной оплаты за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>. Истец 14.12.2019 без участия ответчика приобрела указанную квартиру за 2 650 000 руб. В дальнейшем выяснилось, что указанная квартира ответчику никогда не принадлежала, в связи с чем истец просит взыскать полученное ответчиком неосновательное обогащение в сумме 1 800 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, однако вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почты.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 18.12.2018 ответчик получила от истца денежную сумму 1 800 000 руб. в счет предварительной оплаты за однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, что подтверждается распиской (л.д.9).

14.12.2019 между истцом и 

<

ФИО>6, действующей в своих интересах и интересах 

<

ФИО>7, 

<

ФИО>8, без участия ответчика был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.7-8).

Как указывает истец, а материалы дела иного не содержат, указанная квартира ответчику не принадлежала, законных оснований для продажи указанной квартиры у ответчика не имелось.

Согласно ч.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку ответчик не являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, 

<

адрес>, у нее не имелось оснований для продажи указанной квартиры и получения за нее предоплаты. Каких-либо доказательств, что ответчик была уполномочена собственниками квартиры на ее продажу и получение денежных средств, равно как и доказательств того, что денежные средства в сумме 1 800 000 руб. были переданы собственникам квартиры, ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Следовательно, полученная ответчиком денежная сумма 1 800 000 руб. является неосновательным обогащением.

В силу ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, ответчик, являющийся получателем спорных денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим спорные денежные средства.

В связи с этим суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумму 1 800 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 17 200 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно обогащение в сумме 1 800 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 17 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2020.

Судья: