Дело № 12-340/2017

Судья: Елдратов В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Александр» ФИО1 на постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Александр» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2017 года директор ООО «Александр» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики об отмене постановления по данному делу об административном правонарушении.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ФИО1 – Краснова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Александр» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> юридическое лицо ФИО1, действуя на основании договора аренды магазина «

<

данные изъяты>» осуществила реализацию алкогольной продукции без сопроводительных документов (л.д. 121).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 265 –ФЗ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Имеющиеся в деле доказательства суд посчитал, полученными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

С указанным постановлением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В протоколе об административном правонарушении указано, что юридическое лицо ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении в числе прочих данных указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 13 июня 2017 года административный материал в отношении ФИО1 возвращен должностному лицу для устранения недостатков в связи с тем, что из протокола об административном правонарушении невозможно установить в отношении какого лица возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.18).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения 1 августа 2017 года определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным процессуальным документом должностным лицом определено исправить описку, допущенную в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в определении), указав, что ФИО1, являясь директором ООО «Александр» нарушила особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию алкогольной продукции, выставила на реализацию алкогольную продукцию: водку «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 л, водку «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. без сопроводительных документов (л.д. 12-13).

В последующем определением судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 7 сентября 2017 года административный материал в отношении директора ООО «Александр» ФИО1 вновь возвращен должностному лицу для устранения недостатков (л.д.11).

Должностным лицом приняты меры к устранению нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения об исправлении описки в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данным процессуальным документом должностным лицом – врио начальника МО МВД России «Батыревский» определено исправить описку, допущенную в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (так указано в определении), указав, что ООО «Александр», нарушая особые требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию алкогольной продукции, выставила на реализацию алкогольную продукцию: водку «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 л, водку «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. без сопроводительных документов (л.д. 5-6).

Однако подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.12.1 названного Кодекса установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не выполнены, возможность реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена.

В жалобе ФИО1 указывает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку из исправленного протокола следует, что Общество совершило административное правонарушение.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол, об ознакомлении с соответствующими изменениями и вручении копии протокола с внесенными изменениями является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Кроме того по данному делу 26 апреля 2017 года должностным лицом вынесено определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не указаны (л.д. 22). Права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, разъяснены гражданке, законному представителю юридического лица ФИО1

Названное определение не соответствуют требованиям закона, составлено в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не понятно в отношении какого лица осуществляется производство по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Однако вышеуказанные обстоятельства надлежащей оценки не получили.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, как следует из части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Однако данное обстоятельство оставлено без внимания при рассмотрении дела по существу судьей районного суда.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. 

Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 278 – ФЗ часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции. 

При этом судом первой инстанции оставлено без внимания, что на момент проведения проверки данная редакция не действовала.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратную силу имеет только закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Однако Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 278 – ФЗ, вступивший в силу в соответствующей части с 31 июля 2017 г., которым административный штраф по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ для должностных лиц увеличен и предусмотрен в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, не улучшает положение лица, в отношении которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бытыревский районный суд Чувашской Республики. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Александр» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Батыревский районный суд Чувашской Республики

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова