Судья Пронькина Т.Н. № 22-1397/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 июня 2024 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 февраля 2022 года ФИО1, ***, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 августа 2022 года ФИО1 освобожден 30 августа 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания. 

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июля 2023 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст.ст. 70, 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, присоединено наказание по приговору от 24 февраля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. 

Начало срока отбывания наказания исчисляется с 5 сентября 2023 года, конец срока – 13 июля 2024 года. 

Осуждённый ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что суд не учел характер допущенных им нарушений, которые не являются злостными. Полагает, что наличие взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что за время нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области он не допустил ни одного нарушения, имеет одно поощрение, обучается в профессиональном-техническом училище, принимал участие в съемках для федерального канала, а также что жена, дети и мать, имеющая заболевания, нуждаются в его помощи, он трудоустроен, соблюдает трудовую дисциплину, в содеянном раскаивается. Обращает внимание, что встал на путь исправления, его поведение является стабильным. Просит постановление отменить, его ходатайство – удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учётом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осуждённого, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Судом установлено, что ФИО1 трудоустроен швеей, работы по благоустройству территории учреждения посещает согласно графику, отношения в коллективе осужденных и с администрацией доброжелательные, поддерживает социально-значимые связи с родственниками, имеет 1 поощрение по итогам работы за четвертый квартал 2023 года. 

Несмотря на имеющиеся у ФИО1 поощрение и данные о его поведении, суд обоснованно указал на недостаточность содержащихся в ходатайстве и иных имеющихся материалах сведений для вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Суд правильно отметил, что поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания не стабильно. Осужденный имеет 4 взыскания, одно из которых на момент рассмотрения ходатайства было снято в установленном законом порядке. Наличие взысканий свидетельствует об отрицательном отношении осуждённого к правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и к труду. 

Согласно характеристике осужденный ФИО1 к проводимым воспитательным, культурно-массовым мероприятиям относится халатно, на воспитательные беседы реагирует не всегда должным образом.

Кроме того, согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденного ФИО1 выявлена средняя вероятность рецидива. 

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом, не имеется.

Участие в съемках, наличие семьи, гарантийных писем, прохождение обучения, получение поощрения после рассмотрения ходатайства, достаточными основаниями для отмены принятого судебного решения не являются, поскольку отказу в удовлетворении ходатайства послужило отсутствие у суда убежденности в том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены наказания.

Данных о нарушении судом прав гарантируемых Конституцией РФ осужденному ФИО1 в представленных материалах не имеется. Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные материалы, что отражено в постановлении суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина