Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000449-59

Производство № 2-332/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 13 июля 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ год по обращению ФИО1,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 253826 руб. 40 коп. САО «ВСК» с указанным решением несогласно, считает, что размер неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения. По мнению заявителя, потерпевший при взыскании неустойки в указанном объеме получит необоснованную выгоду. Просит суд изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске. Доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представлено, кроме того, явка ФИО1 по настоящему делу обязательной не является, основания предусмотренные ст. 169 ГПК РФ для безусловного отложения судебного заседания отсутствуют. Срок доверенности на представление интересов ФИО1 истек. Участие представителя по настоящему делу обязательным не является, рассмотрение дела непосредственно с личностью представителя не связано. Отложение рассмотрения дела при изложенных обстоятельствах отнесено к усмотрению суда. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказано.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила материалы, на основании которых принималось решение. Представитель финансового уполномоченного в письменных возражениях полагал необоснованными доводы заявителя, в удовлетворении заявления просил отказать. 

По определению суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1, 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства. Иной подход означал бы ограничение права истца доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 указанного Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий водителя ФИО3, управляющего автомобилем Школа Рапид, причинен ущерб автомобилю Тайота Королла, принадлежащему ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении, либо иной документ компетентных органов, подтверждающих виновность ФИО3, заверенный в установленном порядке, а также заверенный в установленном порядке документ, подтверждающий право собственности ФИО1 на поврежденное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля, по результатам также составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждено актом приема документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля САО «ВСК» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 173916 руб., с учетом износа 119364 руб.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта транспортного средства в СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 51500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО1 выплату в размере 34922 руб., из них страховое возмещение в размере 31516 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3406 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в САО «ВСК» поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12215 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МАО «ВСК» уведомила ФИО1 о выплате неустойки, а также об отказе в возмещении расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО1 выплату неустойки в размере 12215 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила ФИО1 о доплате страхового возмещения а также об отказе в возмещении расходов на оплату юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 81314 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с обращением №, содержащим требования о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на оплату юридических услуг.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» отказано. В указанном решении вопрос о взыскании с САО «ВСК» неустойки не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о выплате неустойки на нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 219547 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила ФИО1 о выплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществила выплату ФИО1 процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 7314 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с Службу финансового уполномоченного с обращением № в отношении САО «ВСК».

Решением Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Решение от ДД.ММ.ГГГГ №) требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов на оплату юридических услуг удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 253826 руб.40 коп., в удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано. 

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 указанного Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении посредством почтовой связи. САО «ВСК» в установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес ФИО1 уведомление о необходимости предоставить недостающие документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении, сведений о предоставлении в САО «ВСК» заверенного в установленном порядке документа, подтверждающего право собственности ФИО1 на поврежденное имущество в материалы обращения САО «ВСК» представлены не были. Срок на рассмотрения заявления о наступлении страхового случая начитает течь с предоставления заявителем в финансовую организацию постановления по делу об административном правонарушения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закон об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьёй 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы получены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок САО «ВСК» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 119364 руб., на указанную сумму не подлежит начислению неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 31516 руб., выплата указанной суммы произведена САО «ВСК» с нарушение установленного законом срока. Также произведена с нарушением срока выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 81314 руб., указанная сумма выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежала расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 34 дня) на сумму 31516 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (314 дней) от суммы 81314 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 10715 руб. 44 коп. (31516*34*1%), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 255325 руб. 96 коп. (81314*314*1%), общий размер неустойки составил 266041 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатила ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 12215 руб., в связи с чем размер за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 253826 руб. 40 коп. (266041,40-12215).

Таким образом, поскольку страховщик не в полном объеме выполнил свои обязательства, вытекающие из договора ОСАГО, указанный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения обоснованно взыскан с САО «ВСК» финансовым уполномоченным решением от ДД.ММ.ГГГГ №

Разрешая ходатайство заявителя о применении в отношении неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2000 г. № 263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст. 17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако заявителем не представлены какие-либо доказательства исключительности обстоятельств нарушения им своих обязательств перед потребителем и несоразмерности неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, последствиям нарушения обязательства.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, заявитель должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств по договору ОСАГО, которые в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения последствиям нарушения обязательства.

Размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела, периоду и размеру допущенной просрочки в исполнении обязательства, принципу соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Само по себе взыскание неустойки в размере, превышающем сумму выплаченного страхового возмещения, сумму процентов, рассчитанных подателем жалобы со ссылкой на положения статьи 395 ГК РФ, а также на расчет средневзвешенных процентных ставок по депозитам не указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем доводы заявления в указанной части нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ год по обращению ФИО1.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ год по обращению ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 г.