Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

04.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2019

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 677 782,24 руб., из которых: 440 581,79 руб. - задолженность по основному долгу, 6000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 89 207,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 992,78 руб. - плата (неустойка) за пропуск минимального платежа. Также истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 539 календарных дней в размере 130 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9977,82 руб.

В обоснование иска АО «ФИО1» указало, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключило с ним договор № ****** о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым ФИО1 открыл ответчику счет карты, установил ответчику лимит в размере 450 000 руб., осуществлял кредитование счета карты. По условиям договора ответчик должен погашать задолженность по основному долгу, уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 28% ежемесячно, путем внесения минимальных платежей, уплачивать комиссии, платы, иные платежи в соответствии с договором. В связи с тем, что ответчик не производил возврат кредита в соответствии с договором, ФИО1 сформировал заключительный счет-выписку с требованием погашения заемщиком задолженности в полном объеме в размере 547 782,24 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы. За нарушение срока выплаты задолженности по выставленному заключительному счету-выписке ответчик обязан уплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590 509,25 руб. ФИО1 снижает размер неустойки до 130 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском согласился частично. Не оспаривал наличия у него перед истцом задолженности по основному долгу, при этом просил снизить размер истребуемых ФИО1 неустоек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru (с учетом извещения истца о первом судебном заседании путем направления извещения по почте), согласно ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель итсца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющихся в деле документов и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» на основании заявления ФИО2 заключил с ним договор № ****** о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В своем заявлении ответчик просил ФИО1 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету установить лимит и осуществлять кредитование счета. Также ответчик в заявлении указал, что понимает и согласен с тем, что принятием ФИО1 его предложения о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета, ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами ФИО1.

Указанная оферта ответчика была акцептована ФИО1 на указанных в заявлении ответчика условиях путем открытия ответчику ФИО1 счета карты, направления ответчику банковской карты, которая была ответчиком получена и активирована. 

Согласно условиям указанного договора, ФИО1 ответчику был установлен лимит в размере 450 000 руб., предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 28% годовых, в соответствии с действующими в ФИО1 Тарифами, а также плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности и уплата процентов осуществляются минимальными платежами, представляющими собой сумму денежных средств, которую заемщик размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользовании картой в рамках договора; расчетным периодом является период времени, в течение которого ФИО1 учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, расчетный период равен 1 месяцу; счет-выписка – документ, формируемый по окончании расчетного периода, содержащий информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение такого расчетного периода, остатке денежных средств на счете сумме и дате оплаты минимального платежа (п. 1.27, 1.34, 1.37 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1»).

Тарифами АО «ФИО1» (Тарифный план 83/2) было предусмотрено, что минимальный платеж включает в себя 10% задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Также данными Тарифами были предусмотрены: плата за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 руб., плата за пропуск минимального платежа (300 руб. – впервые, 500 руб. – 2 раз подряд, 1000 руб. – 3 раз подряд, 2000 руб. – 4 раз подряд).

Тарифный план АО «ФИО1» 551, действующий с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает плату за выпуск и обслуживание карты в размере 3000 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 1500 руб., также, согласно данному Тарифному плану, минимальным платежом является сумма, определяемая на конец расчетного периода и состоящая из суммы, равной 1% от основного долга, и суммы, равной сверхлимитной задолженности (при ее наличии), выставленным к уплате процентам за пользование кредитом, не уплаченным клиентом, начисленным ФИО1 платам, комиссиям и неустойке, неуплаченным клиентом. 

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты. В то же время ответчиком его обязательства по погашению основного долга и уплате процентов надлежащим образом не выполнялись. Это обстоятельство подтверждено представленной истцом выпиской по счету ответчика и ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставления заемщику заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 547 782,24 руб., в том числе: 440 581,79 руб. - задолженность по основному долгу, 6000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 89 207,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 992,78 руб. - плата (неустойка) за пропуск минимального платежа.

Согласно п. 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком не было выполнено требование ФИО1 о погашении задолженности, указанной в заключительном счете-выписке. В связи с этим истец начислил ответчику неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетами истца, за данный период сумма неустойки составит 590 509,25 руб. Однако истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, в сумме 130 000 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, являются арифметически верными, не противоречат условиям договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик расчеты истца не оспорил, своего расчета задолженности, а также доказательства надлежащего выполнения им условий договора, не представил.

В связи с этим при определении размера задолженности суд считает возможным руководствоваться расчетами истца.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает сумму заявленной ФИО1 платы за пропуск минимального платежа соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

В то же время ставка неустойки, предусмотренной Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», в данном случае является чрезмерной, составляя 0,2% от суммы задолженности в день или 73% годовых, что в 9 с лишним раз превышает установленную Центральным ФИО1 Российской Федерации ставку рефинансирования (7,75%) на день рассмотрения дела судом. 

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиком нарушения, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки, даже с учетом ее снижения самим истцом, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

- 440 581,79 руб. - задолженность по основному долгу, 

- 6000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 

- 89 207,67 руб. - проценты за пользование кредитом, 

- 11 992,78 руб. - плата (неустойка) за пропуск минимального платежа,

- 50 000 руб. - неустойка за неоплату задолженности, указанной в заключительном счете-выписке.

Итого сумма задолженности, подлежащая взысканию, составит 597 782,24 руб.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 997,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в размере 597 782,24 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9977,82 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Кайгородова