Дело №1-282/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 15.12.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора города Электросталь Дегтеревой С.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Князева А.Д., представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях судебного заседания Салобай О.О. и Саушкиной А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

анкетные данные>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 290 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- получение должностным лицом взятки за незаконные действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь должностным лицом муниципального унитарного предприятия и занимая должность 

<

должность> «

<

наименование> городского округа Электросталь Московской области, на основании приказа директора 

<

наименование> №-к от 

<

дата>, выполняя возложенные на него административно-хозяйственные функции 16.05.2017, действуя вопреки своим служебным обязанностям и интересам муниципальной службы, в нарушение пункта 2.2 Положения о документообороте 

<

наименование> г. Электросталь Московской области, согласно которому все договоры, разработанные и заключаемые 

<

наименование>» подлежали согласованию с соответствующими отделами, службами и специалистами, а после завершения процедуры согласования подписаны директором предприятия, а затем предъявлены для подписания контрагентом, и после подписания Договора всеми договорными сторонами, оригинал Договора вместе с Листом согласования подлежал предъявлению в бухгалтерию предприятия для дальнейшей работы и хранения, находясь на территории очистных сооружений подразделения «

<

наименование>» г. Электросталь Московской области, с целью получения денежных средств в качестве взятки, предложил ПАН, передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве взятки за заведомо незаконные действия, а именно за незаконное использование экскаватора для осуществление работ на земельном участке №, принадлежащем ХАД, расположенном в 

<

адрес>, то есть вне обслуживаемой подразделением 

<

наименование> г. Электростали территории, без заключения договора на выполнение работ и без оприходования денежных средств в кассу подразделения 

<

наименование>» г. Электросталь. После достижения соответствующей договоренности с ПАН, ФИО2 поручил проведение вышеуказанных работ машинисту экскаватора «

<

марка>» государственный регистрационный знак № БАН, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. 25.05.2017 в период времени с 09 часов10 минут до 09 часов 50 минут ФИО2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в помещении гаражного бокса, расположенного на территории 

<

наименование>» г. Электростали Московской области, по адресу: 

<

адрес>, лично получил от ПАН денежные средства в сумме 20000 рублей, в качестве взятки за заведомо незаконные действия, а именно за предоставление экскаватора для производства работ вне обслуживаемой подразделением «

<

наименование>» г. Электросталь Московской области территории, а также без официального документального оформления соответствующих работ и без оприходования денежных средств в кассу муниципального предприятия, где его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью и показал, что он с 2015 года работает в должности 

<

должность> 

<

наименование>». В один из дней в середине мая 2017 года, к нему обратился ранее незнакомый ПАН с просьбой предоставить экскаватор для рытья траншеи на земельном участке в СНТ. Он для согласования стоимости оплаты послал вместе с ПАН на объект машиниста экскаватора БАН, который на следующее утро сообщил ему, что рыночная стоимость необходимых работ может составить 20000 рублей. На следующий день он объявил указанную сумму ПАН, и тот сообщил, что после подготовительных работ позвонит, а он подтвердил готовность дать распоряжение о выделении экскаватора за денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб. 24.05.2017 ПАН по телефону заказал экскаватор для работ на следующий день, а он подтвердил предоставление экскаватора и предложил ПАН принести денежное вознаграждение ему 25.05.2017 к 10 часам. Утром 25.05.2017 он с целью сокрытия незаконного использования экскаватора в личных целях, дал устное распоряжение диспетчеру 

<

наименование>» СВВ подготовить путевой лист на экскаватор марки 

<

марка> госномер № и в графе «задание» указать, что экскаватор поступает в распоряжение отдела главного механика, который он непосредственно возглавляет. После подготовки путевого листа, попросил передать его БАН Получив у диспетчера путевой лист, БАН прошел медицинский осмотр и выехал на территорию садового участка, который, как ему позже стало известно, находится на территории 

<

наименование>» по 

<

адрес>. Примерно в 10 часов к нему пришел ПАН и передал ему 20000 рублей в качестве взятки за незаконное предоставление экскаватора. После этого он отдал 5000 рублей главному инженеру ЗИВ в качестве возврата долга, а остальные деньги оставил себе. Вслед за этим его задержали сотрудники полиции. В содеянном преступлении он сознался и чистосердечно раскаивается.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.3 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показания свидетелей:

- ПАН, который показал, что в апреле 2017 года по просьбе своего знакомого ХАД стал заниматься обустройством фундамента под дом на участке 

<

наименование>» в 

<

адрес>. Для аренды экскаватора он по совету работников «

<

наименование>» обратился к 

<

должность> предприятия ФИО2, который согласился предоставить экскаватор. 15.05.2017 ФИО2 послал с ним на указанный участок машиниста экскаватора БАН БАН, осмотрев фронт работ, пояснил, что это будет стоить 25000 рублей. На следующий день ФИО2 объявил ему, что за аренду экскаватора он должен передать ему лично 20000 рублей. Учитывая, что ФИО2 не предложил ему написать заявление и официально оформить договор аренды и внести деньги в кассу предприятия, он понял, что тот хочет получить деньги в качестве взятки, поэтому 24.05.2017 обратился в полицию, где ему предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, с целью документирования факта получения взятки, на что он согласился. 25.05.2017 в Управлении МВД Росси по городскому округу Электросталь сотрудниками полиции ему в присутствии понятых была выдана специальная видео-звукозаписывающая техника. С находящихся при нем денежных средств в сумме 20000 рублей (четырьмя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая) были сняты копии. Примерно в 09 часов 40 минут 25.05.2017 года он с сотрудниками полиции и понятыми прибыли на территорию 

<

наименование>» по адресу: 

<

адрес>., зашел на территорию предприятия и пришел к ФИО2, который сообщил ему, что уже направил экскаватор на участок для производства работ. После этого ФИО2 завел его в гараж, где он передел ФИО2 20000 рублей за аренду экскаватора. После этого он вернулся к сотрудникам полиции, которые изъяли у него ране врученную звукозаписывающую аппаратуру.. После этого на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.

- ЗИВ, который показал, что является 

<

должность> подразделения «

<

наименование>» г. Электросталь. 25.05.2017 примерно в 10 часов он находился на территории «

<

наименование>» по адресу 

<

адрес>, к нему подошел ФИО2 и отдал ему деньги в сумме 5000 рублей в качестве возврата долга. Вскоре на территорию предприятия прибыли сотрудники полиции, которые задержали ФИО2, предложили ему выдать деньги, полученные в качестве взятки. ФИО2 выдал 15000 рублей тремя купюрами, по 5 000 рублей каждая. Сотрудники полиции сверили номера и серии данных купюр, и те совпали с копиями купюр, которые были записаны у сотрудников полиции. В дальнейшем в ходе осмотра местности возле диспетчерской, с его добровольным участием и по его инициативе была обнаружена денежная купюра достоинством 5000 рублей, которую ему передал ФИО2, и которую он обронил. ФИО2 пояснил, что данные денежные средства в размере 20000 рублей получил в качестве взятки за незаконное предоставление в аренду экскаватора, без оформления договора и без оприходования денег в кассу предприятия. 

- СВВ, которая показала, что она является техником по учету автотранспорта подразделения «

<

наименование>» г. Электросталь. 25.05.2017 заявка на использование экскаватора государственный регистрационный знак № под управлением БАН и путевой лист для учета произведенной работы к ней не поступали.

- БАН, который показал, что он является 

<

должность> в подразделении «

<

наименование>» г. Электросталь. В середине мая 2017 главный механик подразделения «

<

наименование>» ФИО2 послал его с приехавшим к ним на предприятие ПАН в 

<

наименование>» в 

<

адрес>, чтобы посмотреть фронт работ для рытья фундамента под дом. Осмотрев участок он сообщил ПАН, что рыночная стоимость таких работ составляет 25000 рублей. Утром 25.05.2017 главный механике ФИО2 дал ему указание выехать на экскаваторе государственный регистрационный знак № на указанный садовый участок для рытья котлована под фундамент. Прибыв на указанный участок, он был задержан сотрудниками полиции.

- МНИ, которая показала, что она является 

<

должность> в подразделении 

<

наименование>». В период апреля и мая 2017 в кассу подразделения «

<

наименование>» денежные средства от ПАН за аренду техники предприятия не поступали. 

<

должность> подразделения «Водоканал» МУП «ПТПГХ» ФИО2 также в этот период времени денежные средства в кассу предприятия за аренду техники для каких-либо работ вне предприятия, в том числе на садовом участке 

<

адрес> не сдавал;

- ХАД, который показал, что он в апреле 2017 года договорился с ПАН построить жилой дом на участке 

<

адрес>. Вскоре ПАН сообщил, что для рытья траншеи под фундамент договорился об аренде экскаватора на 25.05.2017 за 20000 рублей. Он передал ПАН обозначенную сумму денег. 25.05.2017 в 09 часов к нему на участокв 

<

наименование>» приехал экскаватор под управлением БАН Когда БАН приступил к работе, на участок прибыли сотрудники полиции, которые задержали БАН и экскаватор;

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетелей:

- МАВ, который показал, что он является 

<

должность> 24.05.2017 в полицию обратился гражданин ПАН, который сообщил, что 

<

должность> подразделения «

<

наименование>» ФИО2, требует передать тому взятку в размере 20000 рублей за аренду принадлежащего 

<

наименование>» экскаватора, для проведения земельных работ на садовом участке в 

<

наименование>» в 

<

адрес>, то есть вне обслуживаемой 

<

наименование>» территории, в рабочее время, без заключения договора и оприходования денежных средств в кассу. ПАН согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» для изобличения ФИО2 в получении взятки. Утром 25.05.2017 ПАН был выдан диктофон, а имевшиеся у него деньги 20000 рублей были откопированы и записаны в протокол. Затем ПАН, проследовал на территорию очистных сооружений 

<

наименование>» к дому 8 по проезду Автомобильный в городе Электросталь, где при встрече передал ФИО2 20000 рублей в качестве взятки за возможность аренды экскаватора без оприходования денежных средств в кассу и без заключения договора. После этого ПАН добровольно выдал полиции ранее выданный ему диктофон. Затем главный механик ФИО2 и находившийся рядом с ним главный инженер ЗИВ были задержаны до прибытия следственно-оперативной группы и осмотра места происшествия (т.1 л.д. 1-4);

- РРП, который показал, что он является оперативным уполномоченным ОЭБ и ПК Управления МВД Россиипо городскому округу Электросталь. 

<

дата> он при проведении проверки факта получения взятки 

<

должность> «

<

наименование>» ФИО2 участвовал при осмотре места происшествия на территории 

<

наименование>», расположенного в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия главный инженер предприятия ЗИВ поднял оброненную им денежную купюру достоинством 5000 рублей, которая была им изъята. При этом ЗИВ пояснил, что данную денежную купюру ему передал ФИО2, как возвращенный долг. В свою очередь ФИО2 пояснял, что он действительно передал эту денежную купюру ЗИВ в качестве возврата долга.

- НАН, который показал, что 25.05.207 в 8 часов 30 минут он вместе с ИВН был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого ПАН был выдан диктофон и откопированные деньги в размере 20000 рублей, а именно четыре купюры по пять тысяч рублей, номера которых были записаны в протокол. Затем в 09 часов 30 минут, все участники прибыли к территории 

<

наименование>» расположенного к дому 

<

адрес>, откуда в 09 часов 45 минут, вышел ПАН и сообщил о том, что передал деньги в качестве взятки и вернул сотрудникам полиции диктофон, о чем был составлен акт. Затем сотрудники полиции прошли на территорию предприятия, где у главного механика ФИО2 были изъяты 15000 рублей, а именно три купюры ранее врученные ПАН, а четвертая из ранее врученных купюр, была изъята у главного инженера предприятия ЗИВ В ходе проверки ФИО2 пояснил, что получил деньги 20000 рублей в качестве взятки от ПАН за аренду трактора без оформления договора и без оплаты в кассу предприятия, из которых 5000 рублей вернул ЗИВ в качестве долга (т.2 л.д. 37-41);

- ИВН, который показал, что 25.05.2017 он в качестве понятого участвовал в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии. В его присутствии ПАН были вручены деньги в сумме 20000 рублей, записанные в протокол, и диктофон, для документирования факта передачи взятки. После этого все участники мероприятия прибыли к территории подразделения «

<

наименование>» в 

<

адрес>, где ПАН ушел на предприятие. Когда ПАН вернулся, то у него был изъят диктофон. После этого на территории данного предприятия сотрудниками полиции был задержан главный механик ФИО2, которому было предложено выдать полученные в качестве взятки деньги. ФИО2 добровольно выдал 15000 рублей, которые совпадали по номерам с ране врученными ПАН и сообщил, что одну из четырех купюр достоинством 5000 рублей отдал в качестве возврата долга ЗИВ На территории предприятия была обнаружена оброненная ЗИВ денежная купюра 5000 рублей. ФИО2 добровольно сообщил, что изъятые денежные средства в размере 20000 рублей он получил в качестве взятки за незаконное предоставление в аренду экскаватора без оформления договора и без оприходования денег в кассу предприятия (т.2 л.д. 42-46):

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2017, согласно которому осмотрена территория 

<

наименование>», по адресу: 

<

адрес>, изъяты три билета Банка России достоинством по пять тысяч рублей соответственно: бл 8038554;- аа 4230532; ги 8603471; журнал учета движения путевых листов организации «

<

наименование>; журнал для приема заявок на транспорт (т.1 л.д. 7-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2017, согласно которому осмотрен земельный участок 

<

адрес>, и экскаватор марки № государственный регистрационный знак №, изъят путевой лист грузового автомобиля № датированный 25.05.2017 (т.1 л.д. 40-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2017, согласно которому осмотрена территория подразделения «

<

наименование>», по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> изъят Билет банка России достоинством 5000 ГГ 5924497 (т.1 л.д. 64-72);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, разговоров между ПАН и БАН от 16.05.2017; между ПАНи ФИО2 от 15.05.2017 и от 16.05.2017 соответственно; а также между ПАН и ФИО2 от 25.05.2017, в ходе которого ФИО2 получил от ПАН денежные средства в размере 20000 рублей в качестве взятки, за осуществление заведомо незаконных действий. Магнитные диски с фонограммами приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 66-74, 75-76, 77-78);

- протоколом осмотра от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены:

- билеты Банка России достоинством по пять тысяч рублей: бл 8038554; аа 4230532; ги 8603471; 

- журнал учета путевых листов подразделения «

<

наименование>, в котором отсутствуют сведения о выдаче БАН путевого листа № от 25.05.2017 не обнаружено; 

-журнал для приема заявок на транспорт, в котором отсутствует заявка на проведение работ в 

<

наименование>» 

<

адрес>;

- путевой лист от 25.05.2017, на экскаватор марки № имеющий государственный регистрационный знак № под управлением водителя БАН поступил в распоряжение отдела главного механика;

- билет банка России достоинством пять тысяч ГГ 5924497;

- отчет кассира от 25.05.2017;

Вышеуказанные предметы, были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 79-83, 84-86);

- актом осмотра и пометки денежных купюр от 25.05.2017, согласно которому обнаруженные у ПАН денежные средства на общую сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей были осмотрены, переписаны их серии и номера, после чего с них были сняты светокопии и вышеуказанные денежные средства были возвращены ПАН (т. 1 л.д. 28-30);

- актом выдачи технических средств от 25.05.2017, согласно которому ПАН была выдана специальная техника – диктофон марки «Ritmix» модель «Linear PCM» (т.1 л.д. 31);

- актом возврата технических средств от 25.05.2017, согласно которому ПАН был возвращен ранее выданный ему диктофон марки «Ritmix» модель «Linear PCM», (т.1 л.д. 32);

- актом о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от 25.05.2017, согласно которому ПАН, были представлены денежные средства в сумме 20000 рублей, предназначенные для передачи в качестве взятки главному механику подразделения «

<

наименование>» 

<

адрес> ФИО2. После чего ПАН, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где передал указанные деньги ФИО2 в качестве взятки (т.1, л.д. 33);

- приказом №-к от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 назначен на должность 

<

должность> подразделения 

<

наименование>, (т.1 л.д. 112);

- должностной инструкцией главного механика подразделения «

<

наименование>» ФИО2 (т.1, л.д. 137-139);

- отчетом кассира от 25.05.2017, согласно которому 25.05.2017 от ФИО2, и от ПАН денежные средства в кассу подразделения «Водоканал» МУП «ПТПГХ» не поступали (т.1, л.д. 187);

Оценивая вышеперечисленные доказательства суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного преступления доказана полностью. 

Действия подсудимого ФИО2 судом в соответствие со ст. 252 УПК РФ квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.3 УК РФ поскольку он, являясь должностным лицом муниципального унитарного предприятия, совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - получение должностным лицом взятки за незаконные действия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: наличие у подсудимого малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает отсутствие у подсудимого судимостей и административных наказаний; положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы; материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья и наличие у него заболеваний; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

При таких обстоятельствах суд, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. 

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2, личность виновного его поведения после совершения преступления, суд находит данную совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и находит возможным применить к подсудимому ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление и не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). 

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 290 ч.3 УК РФ, за которое назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей без применения дополнительного наказания. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два магнитных диска с фонограммами, хранящиеся в уголовном деле (т.2 л.д. 75-76,77-78), по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовно деле; деньги в сумме 20000 рублей, хранящиеся в следственном отделе по городу Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области (т. 2 л.д. 92-94), после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу; журнал учета путевых листов, журнал заявок на автотранспорт и путевой лист от 25.05.2017, хранящиеся в следственном отделе по городу Электросталь ГСУ СК РФ по Московской области (т.2 л.д. 92-94), по вступлении приговора в законную силу вернуть подразделению «

<

наименование>».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве. 

Председательствующий В.Н. Лисица