Дело № 2-450/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000462-49

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Кез Удмуртской Республики 09 октября 2023 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком совершена сделка по купле-продаже автомобиля - ответчик продал ему автомобиль ВАЗ 2114 г.н. № за 95000 рублей. При продаже ответчик пояснил, что данный автомобиль им приобретен весной 2022 года непосредственно у собственника ФИО 2., но на учет не ставился, передал договор купли продажи автомобиля, заключенный между ФИО 2 и ФИО 1., написал расписку о получении денежных средств за продажу автомобиля в сумме 95000 рублей. Ответчик уверял, что автомобиль находится в технически исправном состоянии, обременений, ограничений не имеет, проблем при перерегистрации права собственности не будет. После визуального осмотра автомобиля ответчику были переданы денежные средства в сумме 95000 рублей. Через несколько дней после осмотра автомобиля в автосервисе было выявлено большое количество технических неисправностей, о которых ответчиком было утаено. На ремонт автомобиля было затрачено около 20-25 тысяч рублей. В последующем также стало известно, что данный автомобиль имеет ограничение в виде запрета на регистрационные действия, в связи с кредитной задолженностью его собственника ФИО 2 который скончался ДД.ММ.ГГГГ, хотя при продаже ответчик уверял, что лично знаком с ФИО 2 и поддерживает с ним контакт. В связи со смертью собственника автомобиль снят с учета, что делает невозможной регистрацию права собственности на него. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая правовым основанием положения ч.2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец просит: признать сделку по купле-продаже автомобиля ВАЗ 2114 г.н. №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, недействительной, применить последствия недействительности сделки: возвратить затраченные на приобретение автомобиля денежные средства в сумме 95000 рублей, взыскать с ответчика затраченные на приобретение запасных частей и ремонт автомобиля денежные средства в сумме 20000 рублей, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Русфинанс Банк», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО 1

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает по указанным в иске доводам. 

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу его регистрации, в судебное заседание не явился. Бездействие ответчика, выразившееся в неявке за судебной корреспонденцией, суд расценивает как уклонение от явки в судебное заседание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представители ООО «Русфинанс Банк», МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО 1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ); право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По своему содержанию договор купли-продажи является двусторонним договором: каждая сторона имеет права и обязанности. Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а покупатель обязан принять вещь и уплатить за нее определенную цену. 

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Как следует из представленных в материалы настоящего гражданского дела: карточки учета транспортного средства, паспорта транспортного средства 

<

адрес>, собственником спорного автомобиля ВАЗ 2114, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.н. №, с ДД.ММ.ГГГГ указан ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО 2 предмет исполнения - задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель - ООО «Русфинанс Банк», объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля, автомобиль подвергнут аресту, передан на ответственное хранение ФИО 2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ органом ГИБДД прекращена регистрация данного транспортного средства в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Из ответа нотариуса нотариального округа Кезского района ФИО 3. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО 2 заведено наследственное дело №, в которое поступили заявления об отказе от наследства по всем основаниям от: сына наследодателя - ФИО 4., брата наследодателя - ФИО 5, матери наследодателя - ФИО 6 иных заявлений не поступало, сведений о других наследниках и наследственном имуществе не имеется.

В материалы дела представлены: договор купли - продажи транспортного средства – автомобиля ВАЗ 2114 г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны: ФИО 2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 1.; расписка, из содержания которой следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал автомобиль ВАЗ 2114 г.н. № ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 95000 рублей, СТС утерян.

Из пояснений истца относительно фактических обстоятельств приобретения им спорного автомобиля следует, что ответчик, передав ему вышеуказанные договор купли-продажи спорного автомобиля и расписку, пояснил, что этот договор заключен между ним и ФИО 2., уверял, что автомобиль обременений, ограничений не имеет, проблем при перерегистрации права собственности не будет. Деньги в сумме 95000 рублей истцом были переданы ответчику, ответчик передал истцу спорный автомобиль.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору купли-продажи автомобиля. При этом сторонами исполнены его условия о передаче транспортного средства покупателю и получении продавцом обусловленной соглашением сторон цены товара.

Истец, заявляя требование о признании договора купли-продажи спорного автомобиля недействительным и, указывая основанием положения ст. 178 ГК РФ, ссылается также на нарушение закона при оформлении данной сделки ответчиком, отсутствие у последнего права на продажу автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст.209 ГК РФ только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1151 ГК в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Наследственное имущество, за исключением указанного в пункте 2 статьи 1151 ГК недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п.4 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве» распоряжаться имуществом, на которое наложен арест, запрещено законом.

Исходя из положений п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» отсутствие регистрации автомобиля препятствует допуску транспортного средства для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.92 Приказа МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются, в том числе: снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации, несоответствие регистрационных данных сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов, наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске, обращение в регистрационное подразделение лица, не являющегося владельцем транспортного средства и (или) не имеющего полномочий его представлять, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

По правилам п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных п. 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

По смыслу данной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, чем те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

С учетом установленных обстоятельств заключения сделки купли-продажи спорного автомобиля (автомобиль продавался не собственником ФИО 2, после смерти последнего; доказательства того, что ФИО 2 при жизни совершал какие-либо действия, направленные на прекращение его права собственности в отношении данного автомобиля, не представлены, имеющийся в материалах дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 1 таким доказательством признан быть не может, поскольку датирован после смерти ФИО 2 (ДД.ММ.ГГГГ), при этом, дата рождения последнего - ДД.ММ.ГГГГ; на автомобиль наложен арест, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению им), а также, исходя из пояснений истца об имевшем место его заблуждении при заключении сделки относительно существенных качеств спорного автомобиля, которые исключают возможность использования его по назначению - эксплуатации путем участия в дорожном движении, что не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки: взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца уплаченной суммы по договору за проданный автомобиль в размере 95000 рублей.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ). 

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ (п. 34 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, поскольку в данном случае имущество приобреталось не у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества собственнику, соответствующий спор подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных на приобретение запасных частей и ремонт спорного автомобиля, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Ссылаясь на то, что в период владения спорным транспортным средством был произведен его ремонт, истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 20000 рублей

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом на истца была возложена обязанность предоставить суду доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе, доказать факт наличия убытков, их размер.

Заявляя требования о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 20000 рублей, истец соответствующий расчет в материалы дела не представил, указав в содержании искового заявления лишь о том, что на выполнение ремонтных работ им затрачено около 20000-25000 рублей, относимые, допустимые доказательства факта наличия убытков, взыскиваемого размера убытков в материалах дела отсутствуют.

В этой связи, в силу ст.56 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные требования имущественного характера на общую сумму 115000 рублей оплачены истцом государственной пошлиной в размере 3500 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (82,6%) - в размере 2891 рубль 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства автомобиля ВАЗ 2114 г.н. Е702ТА/18, 2009 года выпуска, идентификационный №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 95000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Судья Е.В. Гуляева