Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Гречишникова Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Егорьевск Московской области о сохранении здания в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Егорьевск Московской области, в котором просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание, 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> инв.№, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и признать за ней право собственности на данное недвижимое имущество.

Представлявший в судебном заседании интересы истицы по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., и здание магазина, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ввиду производственной необходимости истицей с соблюдением строительных норм и правил произведена реконструкция данного здания и направлено заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей в этом было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих соответствие параметров объекта капитального строительства проектной документации. В тоже время этот объект не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не угрожают жизни и здоровью граждан. 

Представитель ответчика - администрации городского округа Егорьевск Московской области, по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих соответствие параметров спорного объекта недвижимости разрешенной документации.

Представитель третьего лица - Министерства строительного комплекса Московской области, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права.

Статьей 263 ГК РФ и статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, выдавшие разрешение на строительство.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений или с нарушением параметров проектной документации на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> и здание магазина, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 произвела реконструкцию указанного здания, площадь которого составила 

<

данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Юго-Восточным филиалом ГУП МО МОБТИ.

Как видно из материалов дела, вид разрешенного использования находящегося в собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, - для общественно-делового и гражданского строительства. 

Таким образом, при возведении и реконструкции спорного объекта недвижимости целевое использование земельного участка и градостроительное зонирование сохранением данного здания, используемого под объект торговли, не нарушается.

Постановлением Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о сносе самовольного строения или признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Данные правила распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Следовательно, даже при наличии у объекта недвижимости признаков самовольной реконструкции, законом предусмотрена возможность сохранения за правообладателем земельного участка права собственности на данный объект недвижимости в реконструированном состоянии при отсутствии нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан.

Из заключения инженерного обследования ООО «Геострой-Проект» следует, что реконструированный истицей объект недвижимости расположен в границах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил по прочностным характеристикам, санитарно-гигиеническим и комфортным условиям эксплуатации, не нанесет вреда жизни и здоровью людей, не затрагивает интересы третьих лиц, пригоден для ввода в эксплуатацию.

При этом суд отмечает, что заинтересованная сторона не была лишена права ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в случае несогласия с этим заключением, в том числе поставить вопрос о возможности причинения ущерба чьим-либо правам и законным интересам осуществленным строительством. Однако таких ходатайств заявлено не было.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении требований истицы, поскольку исходит из того, что данная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведена на земельном участке, отведенном ей в установленном законом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить нежилое здание, 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>, инв.№, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> инв.№, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих сведений в базу данных Единого государственного реестра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья Гречишников Н.В.