Дело № 2-56/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-002468-83)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю., 

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 846 222 рубля; 57 127 рублей – неустойку за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии; штраф в размере 50%; проценты по правилам ст. 395 ГК РФ (на день вынесения решения); 12 000 рублей расходы на оплату судебной экспертизы; 10 000 рублей – расходы на составление отчета об оценке; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 июля 2023 года в 12 часов 10 минут по адресу: Тверская область, Рамешковский район, 16км+600м а/д Замытье-Боброво, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на препятствие (дерево) с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный номер №, под управлением ФИО2 (ответственность застрахована в САО «ВСК»), которая не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила наезд на препятствие. Автомобиль Toyota RAV4 принадлежит ФИО2 на праве собственности, гражданская ответственность (ОСАГО) застрахована в САО «ВСК», как и «Комплексное Автомобильное Страхование, Кроме Ответственности» («КАСКО») - полис КАСКО 2016R Классика № от 21 марта 2023 года со сроком страхования с 24 марта 2023 года по 23 марта 2024 года. 13 июля 2023 года истец обратился с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору КАСКО. О наступлении страхового события по факту ДТП в САО «ВСК» было заведено страховое дело № 9360324. 27 июля 2023 года ответчиком САО «ВСК» было направлено информационное письмо, из которого следует, что застрахованное транспортное средство Toyota RAV4, выпуска 2017 года получило повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75 % страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели Правил страхования. 01 сентября 2023 года в адрес ФИО2 поступило оповещение о выплате, а именно, уведомление о том, что принято решение о выплате страхового возмещения в размере 2 522 рублей. Принимая во внимание, что истец ФИО2 не согласна с перечнем повреждений, определенных страховой компанией как повреждения, полученные в результате ДТП, а также с признанием полной гибели автомобиля ввиду определения стоимости восстановительного ремонта в размере, превышающем 75 % страховой суммы, ФИО2 была вынуждена обратиться к специалисту-оценщику. Осмотр транспортного средства был произведен с участием собственника автомобиля и представителя САО «ВСК» ФИО3 (ООО АВС-экспертиза). По результатам осмотра специалистом-оценщиком ИП ФИО был составлен отчет об оценке № 02.09.2023 - оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 641 602 рублей 58 копеек. Поскольку согласно отчета об оценке №02/09/2023 от 11 сентября 2023 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства существенно меньше 75% страховой суммы, истец ФИО2 вновь обратилась в САО «ВСК» с требованием осуществить страховое возмещение в размере 641 602 рубля 58 копеек и выплатить неустойку. Письмом исх. № 00-96-09-04-0675126 от 15 ноября 2023 года САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии. При этом сообщило, что размер выплаты по страховому случаю составляет 2 522 рублей, а также указало на то, что отчет об оценке №02/09/2023 от 11 сентября 2023 года был предоставлен в ненадлежащем качестве. Будучи несогласной с подобным ответом (в том числе и претензией к качеству заключения), посредством направления электронной почтой (в целях подтверждения надлежащего качества экспертного заключения) истцом была направлена повторная претензия в САО «ВСК» с требованием осуществить страховое возмещение в размере 641 602 рублей 58 копеек и выплатить неустойку. По результатам рассмотрения претензии, поступившей 12 декабря 2023 года, САО «ВСК» не согласилось с объемом повреждений, в связи с чем, отказало в выплате страхового возмещения. Также было указано на выплату в размере 2 522 рублей посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России» от 29 августа 2023 года, однако, данную выплату истец до настоящего времени не получала. Кроме того, экспертом оценщиком ИП ФИО в расчет стоимости восстановительного ремонта были включены лишь те повреждения, которые были получены в результате ДТП 08 июля 2023 года в то время как САО «ВСК» включило в калькуляцию и стоимость повреждений, не относящихся к данному страховому случаю, в том числе те детали, которые не имеют повреждений вовсе. Ввиду отказа страховой компании в добровольном удовлетворении требований, ФИО2 была вынуждена обратиться в Службу финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 было принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 в отношении САО «ВСК» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ. Как установлено АНО «СОДФУ», сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по договору КАСКО в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, составляет 668 755 рублей 00 копеек (расчет: 1 214 522 рубля (страховая сумма) - 545 767 рублей (годные остатки)). 29 августа 2023 года финансовая организация осуществила заявителю выплату посредством почтового перевода страхового возмещения в размере 2 522 рубля, что подтверждается платежным поручением № 38177. Таким образом, с учетом ранее осуществленной Финансовой организацией выплатой, в пользу Заявителя подлежит доплате сумма страхового возмещения в размере 666 233 рубля. Следовательно, согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, поскольку для рассмотрения Финансовым уполномоченным размер требований не может превышать 500 000 рублей (часть 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ). Ввиду того, что до настоящего времени выплата страхового возмещения не осуществлена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 14 июля 2024 года, от 01 июля 2024 года, от 14 августа 2024 года, 13 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Аудатэкс», Управление МВД России по Тверской области, Управление МВД России по г. Твери.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании подержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом их уточнения, кроме того, возражала против назначения дополнительной экспертизы, поскольку при назначении дополнительной экспертизы от 11 июня 2025 года ответчиком могли быть заявлены все интересующие вопросы для постановки на разрешение эксперта. 

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при этом ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. Ранее представил отзыв относительно заявленных требований (т.4 л.д.24-30)

Представители третьих лиц ООО «Аудатэкс», Управления МВД России по Тверской области, Управления МВД России по г. Твери не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

В силу пунктов 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается Договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела подтверждено, что 21 марта 2023 года между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства № (далее - Договор КАСКО) со сроком страхования с 24 марта 2023 года по 23 марта 2024 года.

Договор КАСКО заключен в отношении транспортного средства марки Toyota, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2017 (далее - транспортное средство).

Договор КАСКО заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 04 апреля 2022 года №171.4 (далее - Правила страхования).

В рамках Договора КАСКО застрахованы следующие страховые риски:

- «Дорожное происшествие не по вине страхователя, лица преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц»;

- «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется);

- «Природные и техногенные факторы»;

- «Противоправные действия третьих лиц»;

- «Хищение ТС (франшиза не применяется)».

Страховая премия по Договору КАСКО составляет 57 127 рублей 00 копеек, страховая сумма по Договору КАСКО составляет 1 214 522 рубля 00 копеек, выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО2

08 июля 2023 года в 12 часов 10 минут по адресу: Тверская область, Рамешковский район, 16км+600м а/д Замытье-Боброво, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на препятствие (дерево) с участием автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, которая не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершила наезд на препятствие, что подтверждено материалом проверки по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 июля 2023 года, был причинен ущерб транспортному средству истца.

13 июля 2023 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору КАСКО.

20 июля 2023 года по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акта осмотра.

25 июля 2023 года по инициативе САО «ВСК» с привлечением ЭОО «ABC-Экспертиза» составлено экспертное заключение № 9360324, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 1 000 138 рублей 00 копеек.

В соответствии с обязывающим предложением ООО «Аудатэкс» стоимость поврежденного транспортного средства составляет 1 212 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 27 июля 2023 года САО «ВСК» уведомила ФИО2 о наступлении полной гибели транспортного средства, просила уведомить САО «ВСК» о согласии или об отказе передать право на транспортное средство в пользу САО «ВСК» с целью получения страхового возмещения.

29 августа 2023 года САО «ВСК» осуществила ФИО2 выплату посредством почтового перевода страхового возмещения в размере 2 522 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 38177.

Письмом от 30 августа 2023 года САО «ВСК» уведомила ФИО2 об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору КАСКО посредством почтового перевода.

02 сентября 2023 года, не согласившись с полной гибелью транспортного средства, по инициативе ФИО2 был проведен осмотр с участием собственника автомобиля и представителя САО «ВСК» ФИО3 (ООО АВС-экспертиза).

По результатам осмотра специалистом-оценщиком ИП ФИО был составлен отчет об оценке № 02.09.2023 - оценка рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 641 602 рубля 58 копеек.

Поскольку согласно отчета об оценке №02/09/2023 от 11 сентября 2023 года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства существенно меньше 75% страховой суммы, истец ФИО2 вновь обратилась в САО «ВСК» с требованием осуществить страховое возмещение в размере 641 602 рубля 58 копеек и выплатить неустойку.

08 сентября 2023 года по инициативе САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акта осмотра.

02 ноября 2023 года САО «ВСК» получена досудебная претензия от ФИО2 с требованием об осуществлении страхового возмещения в размере 641 602 рубля 58 копеек, а также о выплате неустойки.

В обоснование своих требования ФИО2 представлен отчет оценке от 11 сентября 2023 года № 02/09/2023, составленный ИП ФИО по инициативе заявителя, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 641 602 рубля 58 копеек.

Письмом исх. № 00-96-09-04-0675126 от 15 ноября 2023 года САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии. При этом сообщило, что размер выплаты по страховому случаю составляет 2 522 рубля, а также указало на то, что отчет об оценке №02/09/2023 от 11 сентября 2023 года был предоставлен в ненадлежащем качестве.

12 декабря 2023 года ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией, содержащей требования об осуществлении страхового возмещения в размере 641 602 рубля 58 копеек, а также о выплате неустойки.

Письмом от 28 декабря 2023 года САО «ВСК» уведомила ФИО2 отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондах, 15 марта 2024 года было принято решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО2 в отношении САО «ВСК» в связи с выявлением в процессе рассмотрения Обращения обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

При этом установлено АНО «СОДФУ», сумма страхового возмещения, подлежащая выплате по договору КАСКО в связи с наступлением полной гибели транспортного средства, составляет 668 755 рублей (расчет: 1 214 522 рубля 00 копеек (страховая сумма) - 545 767 рублей 00 копеек (годные остатки)).

29 августа 2023 года САО «ВСК» осуществила ФИО2 выплату посредством почтового перевода страхового возмещения в размере 2 522 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 38177.

Таким образом, с учетом ранее осуществленной САО «ВСК» выплатой, в пользу ФИО2 подлежит доплате сумма страхового возмещения в размере 666 233 рубля 00 копеек.

При этом САО «ВСК» доплату страхового возмещения так и не произвело, что не отрицается участниками процесса. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что установлен факт нарушения имущественных прав истца, причем стороны не оспаривают тот факт, что не достигнуто согласие по восстановительному ремонту транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта, знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами, знакомиться с заключением эксперта и ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В силу части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена эксперту ООО «ЮК «Аргумент» ФИО

Согласно выводам заключения ООО «ЮК «Аргумент» № 1847-2025 от 26 декабря 2024 года, в результате дорожно-транспортного происшествия 08 июля 2023 года автомобилем Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, получены следующие повреждения: детали, подлежащие замене: бампер передний, защита нижн. бамп. переднего, молдинг правый Ампера пер., кронштейн правый бампера пер., абсорбер бампера пер., кронштейн крепления бампера пер., облицовка нижняя и решетка нижняя бампера пер., капот с шарнирами лев. и прав., форсунка с крышкой омыв фары правой, противотуманная фара в сборе с накладкой, молдинг стыла пер. прав, подкрылок передний прав., арка колесная правая с кронштейном крыла, накладка обтекателя, лобовое стекло, бачок омывателя, дверь пер. правая с молдингом рамы, дверь зад. правая с молдингом рамы, экран пер. моторного отсека, экран правый моторного отсека, корпус блока реле, жгут проводов передний, опора правая панели передней, молд. опуск. стекла зад. прав., накладка защитная нижняя двери пер. прав., молдинг ветрового стекла, поперечный рычаг подвески пер. правый, колесный диск пер. правый, защитная накладка крыла пер. правого; детали, подлежащие окраске: бампер передний, капот с шарнирами лев. и правый, арка колесная правая с кронштейном крыла, дверь пер. правая, дверь зад. правая, опора правая панели передней.

При этом экспертом установлено, что в калькуляцию САО «ВСК» не были включены следующие повреждения: диск переднего правого колеса, нижний рычаг подвески передний правый, защитная накладка крыла переднего правого.

Кроме того, после осмотра 24 декабря 2024 года экспертом были исключены повреждения следующих деталей, указанных в калькуляции САО «ВСК», но не получивших утверждение повреждений, либо не относящихся к заявленному ДТП от 08 июля 2023 года: бампер задний, спойлер бампера заднего, боковина задняя правая, молдинг боковины задней правой, А-стойка наружная правая, поперечина передняя верхняя, лонжерон передний правый, решетка радиатора, угл. молдинг пер. нар. правый.

С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П округленно составляет: без учета износа 870 600 рублей, с учетом износа – 571 700 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный знак №, составляет 2 222 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 870 600 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 11 июня 2025 года по ходатайству представителя ответчика САО «ВСК» назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Юридическая Компания Аргумент» ФИО

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №2043-2025 от 08 сентября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого страхового случая от 08 июля 2023 года, в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования (т. 4 л.д. 180-196), округленно составляет: 1 075 800 рублей.

Согласно ответа на вопрос № 2 экспертного заключения ЮК «Аргумент» № 1847-2024 от 26 декабря 2024 года, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП округленно составляет: 2 222 900 рублей.

Согласно калькуляции №1633 (Приложение 1), стоимость восстановительного ремонта ТС Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, по средним рыночным ценам Тверского региона составляет с учетом износа: 1 075 800 рублей.

Очевидно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, не превышает рыночную стоимость автомобиля. Восстановительный ремонт экономически целесообразен. Стоимость годных остатков в данном случае расчету не подлежит.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак №, по средним рыночным ценам Тверского региона на дату ДТП округленно составляет 1 075 800 рублей, что составляет 88% от страховой суммы, что превышает значение 75%. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля после ДТП от 08 июля 2023 года составляет округленно: 368 300 рублей. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, квалификация которого не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. 

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Экспертное заключение лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорено.

При этом, ходатайство представителя ответчика САО «ВСК» о назначении дополнительной судебной экспертизы от 14 октября 2025 года суд отклонил, поскольку оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, не установлено.

Согласно пункту 2.1.42 Правил страхования САО «ВСК», действовавших при заключении договора КАСКО между ФИО2 и САО «ВСК», под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления при заключении договора страхования.

Согласно пункту 2.1.43 Правил страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Факт наступления страхового случая САО «ВСК» не оспаривается.

Согласно п. 2.1.40 Правил страхования Страховая выплата (страховое возмещение): денежная сумма, рассчитанная в порядке, установленном Договором страхования и настоящими Правилами страхования, и выплачиваемая Страховщиком Страхователю, Застрахованному лицу. Выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, либо организация и (или) оплата Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта ТС, либо предоставление аналогичного автомобиля (в случаях, указанных настоящими Правилами страхования или Договором страхования).

Договором добровольного страхования автотранспортного средства № от 24 марта 2023 года определена страховая сумма 1 214 522 рубля.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы №2043-2025 от 08 сентября 2025 года стоимость годных остатков поврежденного автомобиля после ДТП от 08 июля 2023 года составляет округленно: 368 300 рублей.

29 августа 2023 года ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 2 522 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 843 700 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно Договору добровольного страхования автотранспортного средства № от 24 марта 2023 года (цена оказания услуги) составляет 57 127 рублей.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 57 127 рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом взыскан штраф в сумме 423 350 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При рассмотрении требования Заявителя о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку последний день для осуществления выплаты приходится на 24 августа 2023 года, проценты за пользование чужими средствами подлежат исчислению с 24 августа 2023 года.

Таким образом с 24 августа 2023 года по 14 октября 2025 года размер процентов составил при сумме задолженности 843 700 рублей составляют 321 102 рубля 99 копеек:

- с 25.08.2023 по 17.09.2023 (24 дн.): 843 700 x 24 x 12% / 365 = 6 657,14 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 843 700 x 42 x 13% / 365 = 12 620,83 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 843 700 x 49 x 15% / 365 = 16 989,58 руб.

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 843 700 x 14 x 16% / 365 = 5 177,78 руб.

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 843 700 x 210 x 16% / 366 = 77 454,43 руб.

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 843 700 x 49 x 18% / 366 = 20 331,79 руб.

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 843 700 x 42 x 19% / 366 = 18 395,43 руб.

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 843 700 x 65 x 21% / 366 = 31 465,86 руб.

- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 843 700 x 159 x 21% / 365 = 77 181,21 руб.

- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 843 700 x 49 x 20% / 365 = 22 652,77 руб.

- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 843 700 x 49 x 18% / 365 = 20 387,49 руб.

- с 15.09.2025 по 14.10.2025 (30 дн.): 843 700 x 30 x 17% / 365 = 11 788,68 руб.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований судов влечет за собой ответственность. 

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержания должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательств в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Во втором абзаце п.32 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГK РФ начиная с 24 апреля 2025 года по день вынесения решения в размере 321 102 рубля 99 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Данные правоотношения в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждено материалами дела и также подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК».

Также истцом ФИО2 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей, которые также подлежат взысканию с САО «ВСК».

Исходя из пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования города Твери. 

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 219 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 843 700 рублей, неустойку в размере 57 127 рублей, проценты в размере 321 102 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 423 350 рублей, расходы за составление отчета в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

Взыскать с САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 30 219 рублей 34 копейки. 

Поручить Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить в пользу ООО «ЮК Аргумент» (ОГРН 

<

***>) с депозитного счета денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, внесенные САО «ВСК» по платежному поручению № 11770 от 17 февраля 2025 года, по следующим реквизитам: получатель - ООО «ЮК Аргумент», ИНН 

<

***>, КПП 695001001, Банк получателя Банк «Торжок» г. Торжок, БИК 042809953, Сч. №, Сч. №.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская