Дело № 2а-1206/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001659-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 23 июня 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ в Красноармейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени не направлено по месту получения дохода должника. 

Также, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. 

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с чем, просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 выразившееся в: не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, направленных на удержание денежных средств из доходов должника; не проведении проверки бухгалтерии работодателя; не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований иска настаивала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно отзыву на административное исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (

<

данные изъяты>). 

Направлены запросы в регистрирующие органы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству ГУ ФССП по Краснодарскому краю и сводкой по исполнительному производству Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

С выходом в адрес должника в 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО3 проживает по указанному адресу вместе с родителями. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (

<

данные изъяты>).

Согласно объяснению ФИО3, она работает в «Мясное место» в 

<

адрес>. Оплатить задолженность в полном объеме не представляется возможным, в связи с тяжелым материальным положением (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (

<

данные изъяты>). 

Касаемо требований административного истца об установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, и проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), суд считает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, требование административного истца о направлении запроса с целью предоставления информации о возможной регистрации брака должника, для выделения супружеской доли и обращения взыскания на данное имущество, не содержит ссылки на нормы права, в соответствии с которыми в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе в отношении иных граждан, даже если это члены семьи должника, направлять запросы и обязать предоставить такую информацию должника.

В силу ч.5 ст.2 Федерального закона от 20.07.2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 процессуальных, либо иных нарушений не совершила. При этом должностные обязанности выполнены судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом.

Доводы административного истца, о не надлежащем исполнении служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты судом, так как в судебном заседании исследованы доказательства по делу, исключающие бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья