Дело № 1-34/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Быстровой Ю.М.,

при помощнике судьи Кашулине В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района города Твери Тимофеевой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Блиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего: на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев, инвалидности, государственных наград, почетных званий, судимого:

26 апреля 2018 года приговором Пролетарского районного суда города Твери по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 7 сентября 2020 года;

15 февраля 2023 года приговором Московского районного суда города Твери по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условно с испытательным сроком на 2 года;

26 июля 2023 года постановлением Московского районного суда города Твери условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, постановлено определить отбывание наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужденного:

14 сентября 2023 года приговором Раменского городского суда Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 апреля 2018 года осужден Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, срок отбытия наказания ФИО1 исчислялся с 26 апреля 2018 года, 7 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ № 8 УФСИН России по Тверской области.

В соответствии с решением Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 1 июня 2020 года, вступившим в законную силу 16 июня 2020 года и в соответствии с ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет по избранному ему месту жительства, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 23 час. 00 мин до 06 час. 00 мин., если это не связано с трудоустройством или лечением; запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В связи с чем, ФИО1 после освобождения по отбытию наказания 7 сентября 2020 года, в течение трех суток после освобождения, 10 сентября 2020 года встал на регистрационный учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения по адресу: 

<

адрес>.

10 сентября 2020 года ФИО1 прибыл в Московский отдел полиции г. Твери для постановки на учет как лицо в отношении, которого решением суда установлены административные ограничения. В этот же день в Московском ОП УМВД России по г. Твери было заведено дело административного надзора, был составлен и утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, был составлен регистрационный лист. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия, а также еще раз ознакомлен с административными ограничениями, в том числе был предупрежден об административной ответственности за нарушение административных ограничений, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора». Также с ФИО1 было согласовано его место жительства и пребывания в период административных ограничений – это квартира 

<

адрес>.

В период с 2 марта 2023 года по 13 сентября 2023 года у ФИО1, находящегося в городе Твери, возник прямой преступный умысел на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, в нарушение установленных административных ограничений в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел, не покидать территорию субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства без уведомления социализированного органа, осуществляющего административный надзор, и нахождения по месту жительства и пребывания с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра следующего дня, ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий по воспрепятствованию профилактики совершения им преступлений и правонарушений и желая их наступления, ФИО1, в указанный период, самовольно, не имея на то законных оснований, желая скрыться от сотрудников полиции и уклониться от административного надзора, без полученного в установленном порядке разрешения органа внутренних дел на краткосрочный выезд, а также без соответствующего заявления в ФИО2 УМВД России по г. Твери о смене места жительства и пребывания оставил свое место жительства и пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и стал проживать по иным адресам в городе Москве и Московской области, не поставив в известность о своём местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, то есть совершил самовольное оставление места жительства и пребывания в целях уклонения от административного надзора, от которого уклонялся до 13 сентября 2023 года, то есть до момента установления его местонахождения в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, расположенном по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, д. 17. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник – адвокат Блинова Е.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель с учетом мнения подсудимого, защитника, выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника добровольно и после проведения консультаций с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства. 

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, в целях уклонения от административного надзора. 

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями, имеет регистрацию в городе Твери, где старшим участковым-уполномоченным УУП ПП «Южный» Московского ОП УМВД по г. Твери характеризуется нейтрально, инспектором ГОАН характеризуется неудовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, осуществлял трудовую деятельность неофициально, постоянного и стабильного источника дохода не имел, в настоящее время осознал содеянное, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и заявление о раскаянии, состояние его здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлены.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания рецидива преступлений не имеется, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Пролетарского районного суда города Твери от 26 апреля 2018 года явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он, исходя из положений ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание требования ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведения до и во время судебного разбирательства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, имущественное положение подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. 

В связи с вышеизложенным, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не могут быть назначены и, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости. 

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Раменского районного суда Московской области от 14 сентября 2023 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

С учетом осуждения ФИО1 приговором Раменского районного суда Московской области от 14 сентября 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору от 14 сентября 2023 года. Вместе с тем, суд учитывает, что по смыслу закона окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Также из разъяснений, данных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично, по первому приговору.

Таким образом, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует зачесть наказание, отбытое по приговору Раменского районного суда Московской области от 14 сентября 2023 года, с 11 июля 2023 года по 13 февраля 2024 включительно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката филиала № 80 «Правозащитник» НО «Московская областная коллегия адвокатов» ФИО3 в размере 1646 руб. взысканию с осужденного не подлежат, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Раменского районного суда Московской области от 14 сентября 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Раменского районного суда Московской области от 14 сентября 2023 года, с 11 июля 2023 года по 13 февраля 2024 включительно, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу, с момента взятия его под стражу с 14 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей за период с 14 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 1646 руб., выплаченные в пользу адвоката филиала № 80 «Правозащитник» НО «Московская областная коллегия адвокатов» ФИО3 за оказание юридической помощи подозреваемому по делу по назначению органов дознания, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Быстрова