Дело № 1-540/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 3 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Толстых А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского округа г. Омска Лыткина А.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михайловой А.Е., при секретаре Назаровой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ М. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> являющийся полицейским взвода № батальона № полка 

<

адрес> 

<

адрес> и имеющий специальное звание старший сержант полиции, а также К., согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> являющаяся 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющая 

<

данные изъяты>, осуществляли функции представителей власти и находились при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании на участке патрулирования. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа № минут до № часов № минут во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, выражавшийся в состоянии алкогольного опьянения грубой нецензурной бранью в общественном месте и тем самым совершавший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в ответ на законные требования указанных сотрудников полиции прекратить противоправное поведение, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с осуществлением сотрудниками полиции законных действий по пресечению административного правонарушения, в присутствии посторонних граждан высказался в адрес М. и К. грубой нецензурной бранью, а также нанес не менее № ударов ногой по голени правой ноги М., причинив ему физическую боль и тем самым применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни или здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100) 

<

данные изъяты> социально обустроен, имеет постоянное место работы и жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и личность виновного, состоящего на учете у нарколога, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в отношении ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в таком состоянии подтверждено показаниями самого подсудимого, в соответствии с которыми состояние опьянения ослабило контроль над его собственным поведением и, безусловно, оказало негативное влияние при совершении преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия лишения свободы, и назначает подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, № в месяц являться для регистрации в установленное время, не покидать постоянное место жительства в период с № до № часов, если это не связано с опасностью для жизни или работой, пройти консультацию врача-нарколога в течение № месяцев после вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, только в части назначенного судом наказания.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор вступил в законную силу 14.11.2017 года.