Дело № 1-21/2024 

Уникальный идентификатор дела 22RS0057-01-2024-000141-16 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июля 2024 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя - 

прокурора Угловского района В.А. Константинова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Е.Ш. Кусаинова,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре С.В. Лединой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», предоплаченная карта - платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. 16 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, к ФИО1 возле магазина «Визит» по адресу: 

<

адрес>, обратился К. и предложил сбыть ему платежную карту ПАО «Сбербанк» открытую на имя ФИО1 за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, а также подключить к счету указанной карты новый абонентский номер сотовой связи, посредством которого осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, позволяющий в последующем неустановленным лицам осуществлять денежные переводы по расчетному счету. В связи с предложением К., у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время и указанном месте из корыстных побуждений возник преступный умысел на сбыт средств оплаты, а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

После этого, ФИО1, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно ранее достигнутой договоренности с К., оформил и получил в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> Сберкарта Моментальная №, привязанную к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и по просьбе К. подключил абонентский № для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету. 

После получения карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 45 минут возле магазина «Визит» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 передал К. расчетную карту ФИО2 Моментальная № и вернул сим-карту с номером №, за что получил от К. 3000 рублей. 

После чего ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в неустановленное время и неустановленном месте посредством подачи заявки через удаленный канал обслуживания («СберБанк Онлайн») на имя ФИО1 была открыта карта «ФИО2 Travel» № привязанная к счету №, к ней подключен абонентский № для доступа неустановленных лиц в личный кабинет клиента и осуществления операций для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по указанному счету. В результате умышленных преступных действий ФИО1 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО1 отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ФИО3 ему пояснил, что банковская карты, открытая на его имя, ему нужна для оборота денег, в том числе криптовалюты, для перевода, выдачи незаконных денег по его счету другими людьми. Он понимал и хотел продать свою банковскую карту, зная, что она попадет во владение и распоряжение неопределенному кругу лиц, которые ее могут использовать для неправомерной выдачи, перевода денег, а эти деньги могут быть получены, в том числе и незаконным путем, например с помощью мошенничества и иных противозаконных действий. Он также осознавал, что с помощью его карты и представленного им доступа в личный кабинет «СберБанкОнлайн» могли быть открыты удаленным способом счета и карты, по которым также могли проводиться незаконные банковские операции с деньгами, полученные преступным путем. То есть он осознавал, что с помощью проданной им банковской карты будет осуществляться движение незаконных денег. От дачи других показаний ФИО3 отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, из которых следует, что у него есть знакомый К., который ранее проживал в 

<

адрес>, сейчас проживает где-то в 

<

адрес>. Знаком с ним примерно с 2020 года, когда К. приезжал в 

<

адрес>, они с ним общались. После декабря 2023 года не общался с К. ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «ВКонтакте» написал К., предложил встретиться на территории старого рынка в 

<

адрес>, сообщил, что он может заработать деньги, в которых он на тот момент очень нуждался. Уже в переписке К. сообщил, что может ему заплатить деньги за то, что он продаст тому свою банковскую карту. Он согласился, они договорились о встрече. Переписка его с К. не сохранилась, прошло много времени. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он встретился с К. в центре 

<

адрес> на территории старого рынка сразу за магазином «Магия цвета» (

<

адрес>). С ним был еще парень, которого К. представил своим другом М. Ранее с М. он знаком не был. К. снова предложил ему подзаработать денег в сумме 3000 рублей, то есть продать К. банковскую карту, оформленную на его имя, но к ней нужно было в обязательном порядке «привязать» тот номер телефона, который он даст, и больше не пользоваться приложением «Сбербанк Онлайн». Он согласился, а приложение «Сбербанк Онлайн» у него никогда не было установлено на телефоне. Компьютера дома нет. К. тут же передал ему в упаковке сим-карту оператора «Теле2» с номером телефона №, сказал, чтобы он оформил банковскую карту моментальную в банке, привязал этот номер телефона к мобильному банку своей карты на что он согласился. Сразу они с К. договорились, что он пойдет в банк, откроет карту и вернется обратно на территорию старого рынка за магазином «Магия цветка», а К. его дождется и отдаст 3000 рублей за банковскую карту. В этот де день и период времени он пришел в отделение ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, где открыл дебетовую карту ФИО2 Моментальная № с номером 40№. Сим-карту, которую ему дал К., он сразу вставил в свой телефон. В Отделении ПАО Сбербанк уже эта сим-карта была у него в мобильном телефоне. Открыл он карту ФИО2 Моментальная № с помощью менеджера банка. Менеджер банка (женщина) при оформлении моментальной карты и платежного счета к ней рассказала, что банковскую карту, ее реквизиты, коды он не имеет права передавать третьим лицам, а также, что при утере, краже карты и других подобных случаях должен об указанном факте сообщить на горячую линию банка. Ему были понятны эти разъяснения. Он настоял на открытии ему моментальной банковской карты, подключил к мобильному банку этой карты номер телефона №, который ему дал К. Работник Сбербанка проверил его паспортные данные, ему на мобильный телефон на номер № пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения. Этот код он сообщил сотруднику Сбербанка или ввел этот код в специальном терминале, точно всю процедуру выдачи карты не помнит, знает, что ему выдали пластиковую карту ФИО2 Моментальная №, документы к ней не выдавали. Сразу после оформления этой банковской карты около 14 час. 45 мин. на территории старого рынка за магазином «Магия цветка» он встретился с К. и М., где он передал К. указанную выше пластиковую банковскую карту, вернул К. сим-карту с номером №, которую тот ему давал ранее для подключения к мобильному банку его карты. После чего ФИО3 сразу же передал ему наличными денежные средства в сумме 3000 рублей. Сразу после передачи ему денег за карту они с К. и М. расстались. Деньги, полученные от К. за карту и полученный удаленный доступ к ней, он потратил по собственному усмотрению. Что далее было с его банковской картой ФИО2 Моментальная, которую он продал за 3000 рублей К. ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, так как утратил к ней доступ с момента, когда подключил мобильный банк к номеру телефона №. В приложение «Сбербанк Онлайн» он не заходил. К операциям по карте № «ФИО2 Travel» с банковским счетом 40№ открытой ДД.ММ.ГГГГ он отношения не имеет. Банковская карта № «ФИО2 Travel» с банковским счетом 40№ открыта ДД.ММ.ГГГГ не им, а теми, кому он предоставил доступ в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн» продав банковскую карту «ФИО2 Моментальная» №. Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в судебном заседании. 

В ходе проверки показаний на месте 03.05.2024ФИО1 подтверждал свои показания, указал место, где он сбыл банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ К. за денежное вознаграждение.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с признанием им вины, нашла свое подтверждение в результате исследования в судебном заседании следующих доказательств.

В процессе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО4 К., Б., данные ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля К., он в основном, проживает у себя дома в 

<

адрес>. У него есть друг М., с которым он знаком около 7 лет, они вместе учились в одном классе в школе 

<

адрес>. После окончания школы они общаются, поддерживают отношения, чаще всего они общаются посредством мобильной связи. М. проживает в 

<

адрес>. Также у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 5 лет, познакомились в общей компании друзей. Отношений фактически с ФИО1 не поддерживают, общаются достаточно редко, в основном, когда он приезжает в 

<

адрес>. В начале ноября 2023 года, более точную дату не помнит, М. позвонил ему или написал, точно не помнит, когда он находился дома у матери в 

<

адрес>, с предложением заработать денег, а именно, тот ему предложил найти людей, которые будут готовы продать свою банковскую карту. На его предложение он согласился, поскольку данное предложение показалось ему нетрудным в исполнении и к тому же ему нужны были деньги, и у него есть знакомые в 

<

адрес>. В тот же день, они с М. встретились. М. пояснил ему, что нужно найти людей, которые «привяжут» номера телефонов, сим-карты тот предоставит, к своим банковским картам, а в дальнейшем передадут эти банковские карты тому, получив за это вознаграждение в виде денежных средств. А он получит за такую работу также денежные средства. После их встречи с М., примерно через 2-3 дня они на автобусе приехали в 

<

адрес>. М. около 5 дней проживал у него дома вместе с ним. На следующий день после их приезда в 

<

адрес> он написал в одном из мессенджеров ФИО1 с предложением о личной встрече, на что тот согласился. В тот же день он встретился с ФИО1 возле старого рынка в 

<

адрес>, также с ним был М., который сам пояснил ФИО1, что нужно номер мобильного телефона сим-карты, которую М. передал ФИО1, «привязать» к банковской карте ФИО1, и передать банковскую карту М. Сим-карту оператора либо «Теле2», либо «Йота», точно не помнит, М. сам передал ФИО1, на предложение М. ФИО1 согласился. В тот же день, после их разговора он и М. вместе с ФИО1 пошли в офис ПАО «Сбербанк», адрес которого он не помнит, на территории 

<

адрес>, где ФИО1 «привязал» номер сим-карты, которую тому дал М., после чего передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» ему или М., он точно не помнит, а также вернул сим-карту. Либо он, либо М., точно не помнит, передал наличными средствами 3000 рублей ФИО1, после они разошлись. М. перевел ему на банковскую карту 6000 рублей за выполненную работу, где именно тот находился в момент перевода ему денежных средств он не помнит, так как прошел длительный период времени, но это было на территории 

<

адрес>. Он поинтересовался у М. для чего тому нужны банковские карты, принадлежащие другим лицам, на что тот пояснил, что передает данные карты посторонним лицам, которые занимаются криптовалютой и выводят через эти карты денежные средства. У кого в настоящее время находится банковская карта ФИО1, ему не известно, он не имеет какого-либо отношения к операциям, которые проходили по банковской карте, принадлежащей ФИО1 Дополнительно уточнил, что все описанные им события происходили в ноябре 2023 года.

Согласно показаниям свидетеля Б. она работает менеджером по работе с клиентами ПАО Сбербанк России, отделение № (

<

адрес>). В ее должностные обязанности, в числе прочих, входит обслуживание физических лиц по таким операциям как открытие или закрытие счетов, оформление и выдача банковских карт, приема платежей и другое. Для того, чтобы новый клиент получил банковскую карту на руки именно у них в офисе в отделении 8644/00229, ему необходимо обратиться в отделение банка с документом, удостоверяющим личность. Если клиент говорит, что хочет получить моментальную карту, то она начинает ее оформлять. Для этого она берет имеющуюся в отделении банка новую реализуемую моментальную карту, вводит в программу «СБОЛ.про» номер с лицевой стороны карты (16 знаков) и срок действия карты. Приходит смс-информирование клиенту с номера банка 

<

***> о выдаче карты с пятизначным кодом подтверждения, который клиент в дальнейшем вводит на пост терминале для подтверждения данной операции. Далее, она вставляет моментальную карту в пост терминал для установки пин-кода. Клиент вводит дважды придуманный им пин-код, состоящий из 4 цифр, подтверждает ввод пин-кода зеленой клавишей на пост терминале. После правильного ввода пин-кода два раза на пост терминале появляется надпись «Заберите карту». Бывают случаи, когда клиенту необходимо поменять номер телефона, подключенный к мобильному банку. В таких случаях также она проводит идентификацию по паспорту клиента, уточняет новый номер телефона, вводит в программу «АС Филиал» новый номер телефона клиента, с подтверждением внесенных изменений уполномоченным сотрудником банка, который также как и она идентифицирует клиента по паспорту, сверяет измененную информацию на экране о проводимой операции, подписывает своей ЭЦП, затем распечатывается заявление на изменение данных клиента, в котором клиент расписывается собственноручно или подтверждает действующей картой (в этом случае заявление в бумажной форме не распечатывается, так как это действие подтверждается пин-кодом с помощью карты). В этом случае происходит замена старого номера телефона на новый номер. Уточнила, что если клиент открывает любую карту или счет в установленном приложении «Сбербанк Онлайн», открытым при помощи ранее полученной на его имя в их отделении (8644/0229) банка карты, то все последующие карты и счета будут считаться открытыми на его имя в их отделении (8644/0229). Их отделение может указываться в документах 8644/0229 или 8644/229. К банковской Сберкарте присваивается платежный счет, к которому можно в дальнейшем, в случае перевыпуска открыть другую карту, в том числе удаленно (без посещения офиса банка через приложение «Сбербанк Онлайн», либо посредством звонка на номер телефона 

<

***>). Ей предоставлены следователем на обозрение документы, полученные из банка на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из представленных документов следует, что у ФИО1 открыты счета и карты в их отделении №. Она помнит, что ФИО1 посещал отделение их банка осенью 2023 года, точную дату не помнит, где получил банковскую карту в описанном выше порядке, точный номер карты не знает. Если это была ФИО2 Моментальная, то он получил эту пластиковую карту в офисе их банка в день обращения с вводом пин-кода через пост терминал. Подключение уведомлений по карте (мобильного банка) происходит по желанию клиента. Были ли подключены уведомления по карте ФИО2 Моментальная ФИО1, она не помнит.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, её сын А. в конце ноября 2023 года обратился к ней с просьбой дать ему паспорт. Она поинтересовалась, для какой именно цели ему нужен его паспорт. На что он ей пояснил, что ему нужно открыть в Сбербанке карту. Она попыталась убедить сына, что банковская карта ему в настоящее время не нужна. И что ему понадобится банковская карта при трудоустройстве на работу. На что сын ее убедил, что хочет открыть банковскую карту с целью последующей ее продажи своему знакомому К. за 3000 рублей. Она, в свою очередь, попыталась переубедить сына не делать этого, так как это его личные персональные данные, распространять их не нужно. Сын убедил ее, что ФИО3 его заверил, что все это законно и никаких проблем у сына с этим не возникнет. Она согласилась и передала сыну паспорт. Через некоторое время в тот же день сын вернулся домой, отдал ей свой паспорт. Он рассказал ей, что в офисе ПАО Сбербанк ему была выдана пластиковая банковская карта моментальная, которую он продал по предварительной договоренности ФИО3 за 3000 рублей. Где и в какое время сын продал банковскую карту К., она не знает, но он это сделал в 

<

адрес> в день получения моментальной банковской карты. При этом, личным кабинетом системы «Сбербанк Онлайн» ее сын никогда не пользовался, в его телефоне данного приложения никогда установлено не было. Услуга «Мобильный банк» к его счетам и картам подключена была только в день оформления моментальной карты к номеру телефона, который дал ее сыну К., после чего сын продал моментальную банковскую карту К. в конце ноября 2023 года. После ознакомления с выписками о счетах и картах ПАО Сбербанк, оформленных на имя ее сына, пояснила, что банковская карта № с номером счета карты № и платежный № были открыты сыном ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка в 

<

адрес>, когда он у нее попросил паспорт. У кого именно в пользовании находилась и находится данная банковская карта, ей неизвестно. Ей не известно, пользовался ли сын банковской картой ПАО «Сбербанк России» № с номером счета №, оформленной ДД.ММ.ГГГГ. Сын пользуется только одной картой с платежной системой Visa Classic № с номером счета карты 40№, открытой ДД.ММ.ГГГГ для личных нужд. Срок ее действия истек, сын картой не пользуется, но счет к ней в банке не закрыт. Более никаких карт сына дома она не видела. Насколько ей известно, ранее никаких взаимоотношений у ее сына с К. не было. Он был знаком с ним ранее, т.к. К. был жителем 

<

адрес>, проживал с ними в одном селе. У сына часто меняются мобильные телефоны и сим-карты. На тот момент у него в пользовании не было никакого мобильного телефона и абонентского номера. В связи с чем для обращения в банк она предоставила ему свой телефон с абонентским номером. С того момента вся информация от системы с номера 

<

***> поступает на ее номер. Личным кабинетом сына системы «Сбербанк Онлайн» ни она, ни сын не пользуются. В их телефонах приложения «Сбербанк Онлайн» никогда установлено не было. Она пользуется приложением «Россельхозбанк Онлайн» и картой только АО «Россельхозбанк». Приложение «Сбербанк Онлайн» она не устанавливала. В личный кабинет сына системы «Сбербанк Онлайн» она никогда не выходила, сын также не выходил.

Также в ходе рассмотрения дела исследованы письменные доказательства: 

- Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО Сбербанк и DVD-R диск с информацией из ПАО Сбербанк. В ходе осмотра установлено, что: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка Сбербанка 8644/00229 получил карту № и открыт счет №. - ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 26 мин. 04 сек. (по Московскому времени) изменен мобильный номер для осуществления входа в личный кабинет ФИО1, в ПАО Сбербанк. После перерегистрации абонентского номера ДД.ММ.ГГГГ происходит открытие удаленным способом карты ФИО2 Travel № с номером счета №8820 по которому происходит множество операций по зачислению, переводу и списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с информацией ПАО Сбербанк и ответы на запросы из ПАО Сбербанк признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. 

Суд, исследовав и проанализировав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации при их сборе. 

Оценивая показания всех без исключения исследованных в ходе судебного заседания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в своей совокупности согласуются между собой и подтверждаются фактическими данными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. Совершая вышеуказанные действия, направленные на неправомерный оборот средств платежей в нарушение п. 19 ч. 1 ст. 3 п. 26, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», ФИО1 осознавал их общественно опасный и противоправный характер, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав, законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства и желал наступления таких последствий, которые выразились в неправомерном осуществлении неустановленными лицами ДД.ММ.ГГГГ переводов денежных средств по счету №, в суммах более 10400000 рублей. ФИО3 признал, что своими действиями он осуществил сбыт за денежное вознаграждение своей банковской карты и электронных носителей информации - сведений о личном кабинете ПАО Сбербанк третьим лицам в целях их неправомерного использования.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на общественные отношения в сфере экономики, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Подсудимый на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, совершил преступление впервые.

Сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют с учетом того, что в судебном заседании он вел себя адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснений признательного характера до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия и в суде, молодой и трудоспособный возраст, состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании инкриминируемого деяния, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного, предусмотренный санкцией ч.1 ст.187 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а так же условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, при этом суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу имеются процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования в сумме 8624,80 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, ФИО1 не заявлял об отказе от услуг защитника, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-305, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей в связи с условным осуждением: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:DVD-R диск с информацией ПАО Сбербанк и ответы на запросы из ПАО Сбербанк - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника на стадии предварительного расследования, в размере 8624,80 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Судья О.А. Закоптелова

№

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№ 

№

№

№а