УИД 40RS0011-01-2020-000083-77 

Дело № 1-1-112/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Козельск 15 сентября 2020 года 

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гладских К.И., Перевезенцева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко В.И., представившего удостоверение № 366 и ордер № 022446 от 31 августа 2020 года,

при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок восемнадцать месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 15 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационной знак №, находясь на 10 км автодороги 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения сел за руль вышеуказанного автомобиля, и осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, начал движение в сторону 

<

адрес> и двигаясь в районе 10 км автодороги 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Козельский». После чего, ФИО1 не выполнил законных требований должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. Суду показал, что 01 января 2020 года в вечернее время около 17 часов они вместе со своим знакомым, который находился за рулем автомобиля марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № возвращались из 

<

адрес>. После того, как водителю стало плохо, он, то есть ФИО1 пересел за руль автомобиля. В районе 

<

адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку испугался, так как знал, что не имел право управлять автомобилем. В 2019 году был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. В настоящее время штраф им оплачен в полном объеме, водительское удостоверение сдано на хранение в ОГИБДД.

Вина подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

Из показаний свидетеля Л., данных ею в судебном заседании следует, что на протяжении 8 лет она проживает совместно со своим сожителем ФИО1, у них есть совместный ребенок С., так же ФИО1 принимает участие в воспитании и содержании ее ребенка Л. ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля Г., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 19 октября 2019 года около 01 часа 25 минут, во время несения службы на патрульной машине, он находился в районе 

<

адрес>, в это время по дороге двигался автомобиль марки ВАЗ - 21061, государственный регистрационный знак №. После остановки данной автомашины для проверки документов, было установлено, что водителем автомобиля являлся ФИО1 Так как возникло подозрение, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, то он был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор РRО 100», на что водитель согласился, продув прибор. Однако показатель был нулевой, а результат отрицательный. При этом у ФИО1 были явные признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Затем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 01 января 2020 года около 16 часов 20 минут, во время несения службы совместно с инспектором ДПС Б.., в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке документов у них возникло подозрение, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где тот отказался как от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор 100», так и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе ИБДР было установлено, что ФИО1 в 2019 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления на срок 18 (восемнадцать) месяцев. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписей и дачи объяснений ФИО1 отказался /л.д. 27-28/.

Из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 01 января 2020 года примерно в 16 часов 20 минут, во время несения службы совместно с инспектором ДПС Г., в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке документов, возникло подозрение, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно его поведение не соответствовало обстановке, у него был измен цвет кожного покрова, в связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор 100» ФИО1 отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После проверки водителя ФИО1 по базе ИБДР, в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 170-171/.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной показаниями свидетелей, другими материалами дела:

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01 января 2020 года, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 28.9 КоАП РФ /л.д. 6/;

-протоколом № об административном правонарушении от 01 января 2020 года, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 7/;

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01 января 2020 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Авенсис», государственный регистрационной знак № /л.д. 8/;-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2020 года, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 9/;

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 января 2020 года, в котором отражены признаки имевшегося у ФИО1 опьянения, а также основание для направления его на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д. 10/;

-протоколом № о задержании транспортного средства от 01 января 2020 года, согласно которому транспортное средство «Тойота Авенсис», государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО1 задержано и помещено на специальную стоянку, на основании ст. 27.13 КоАП РФ /л.д. 11/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 января 2020 года, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: DVD диск с записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак №, который использовался при оформлении ФИО1 /л.д. 37-38, 39/;

-протоколом выемки от 22 января 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в ходе выемки изъят автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № /л.д. 42-44/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от 22 января 2020 года и иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22 января 2020 года, согласно которым осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № /л.д. 45-48, 49/.

Иными документами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 01 января 2020 года, согласно которого 01 января 2020 года около 16 часов 40 минут на 10 км автодороги 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /л.д. 4/;

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 15 ноября 2019 года, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года; с отметкой о вступлении постановления в законную силу 03 декабря 2019 года /л.д. 76/;

-справкой МО МВД России «Козельский» от 01 января 2020 года, согласно которой, постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 15 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано на хранение ОГИБДД МОМВД России «Козельский» 03 декабря 2019 года /л.д. 12/.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточны для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как совершение управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей по делу, судом не усмотрено. Их показания являются логичными, последовательными, противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств совершения преступления, правовую оценку содеянного подсудимым, не содержат.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, в части, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств.

В ходе рассмотрения уголовного дела данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, управляющим транспортным средством в состоянии, опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что процедура и порядок при направлении подсудимого ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, уполномоченными должностными лицами нарушены не были. Утверждение подсудимого о том, что его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения связан лишь с тем, что он был напуган, так как знал, что не имел права управлять транспортным средством, на квалификацию содеянного не влияет.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; по месту прежней работы характеризуется положительно, как дисциплинированный сотрудник с высокой работоспособностью; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, участие в воспитании и содержании ребенка гражданской супруги, являвшегося на момент совершения преступления несовершеннолетним. 

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ могут быть признаны отягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: 

-автомобиль марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак № /л.д. 49/ - передать законному владельцу;

-DVD диск с записью видеорегистратора /л.д. 39/ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: