Дело 12-161/2024 (05-0566/96/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

«04» декабря 2024 года г. Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Князев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении с жалобой защитника Гармашовой А.А, на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Согласно постановлению мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

28 января 2024 года в 16 часов 17 минут в районе 126 по ул. Горького, г. Лесосибирска, Красноярского края, ФИО1 управлял транспортным средством «BMW 520» государственный регистрационный знак № в наркотическом опьянении. 28 января 2024 года в 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в КГБУЗ ККПНД №1 у ФИО1 был отобран биологический материал (моча) для проведения химико-токсикологического исследования, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28 января 2024 года. В результате химико-токсикологического исследования КГБУЗ «ККПНД №1» выдана справка о том, что в биологическом объекте (моча) у ФИО1 обнаружены вещества тетрагидроканнабинол (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11-нор-тетрагидроканнабинол). 26 марта 2024 года получено заключение от эксперта группы специальных экспертиз 9 МРО (Лесосибирский) ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю о том, что вещество: тетрагидроканнабинол (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11 - нор-тетрагидроканнабинол) является наркотическим и включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года. Таким образом, ФИО1 употребил наркотическое вещество без назначения врача.

Защитник Гармашова А.А. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Мотивирует свои требования тем, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не приобщена видеозапись. По тем же основаниям не соблюден порядок отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Соответственно протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гармашова А.А. требования жалобы поддержали. ФИО1 показал, что наркотические средства никогда не употреблял, а также не употреблял наркосодержащие лечебные препараты. 

Должностное лицо Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача.

В подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: 

- протоколом № об административном правонарушении от 20.09 2024г. с изложение обстоятельств совершения правонарушения;

- рапорт инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО5 от 26.03.2024г. об обстоятельствах выявления правонарушения;

- заключение эксперта группы специальных экспертиз 9 МРО (Лесосибирский) ЭКЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю;

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- копия справки о результатах химико-токсических исследований №, согласно которой у ФИО1 обнаружены вещества: тетрагидроканнабинол (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11-нор-9-тетрагидроканнабинол);

- копия справки филиала № 2 КГБУЗ ККПНД №1 от 28.01.2024г., согласно которой по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения;

- копия протокола № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 28.01.2024г.;

- копия акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2024г.;

- копия чека от 28.01.2024г. технического средства измерения (ALCOTESTDrager 6810);

- копия протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 28.01.2024г.

- объяснение свидетеля ФИО6

В постановлении суда первой инстанции вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется, в связи с чем мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого судебного постановления. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводам ФИО1 и его объяснению также дана надлежащая правовая оценка. 

С учетом изложенного позиция защитника о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами. А также нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, несостоятельная, поскольку отсутствие видеозаписи проведения медицинского освидетельствования не свидетельствуют о нарушении проведения данной процедуры, поскольку осуществление видеосъемки медицинского освидетельствования нормами КоАП РФ не предусмотрено. Кроме того, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проводилось с применением видеозаписи, что не отрицает последний и подтверждается соответствующими записями в протоколах. В материалы же данного дела представлены копии данных протоколов, поскольку оригиналы с самими видеозаписями приобщены к материалам иного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности также за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, оснований для признания изложенных доказательств недопустимыми не имеется. 

Как следует из материалов дела медицинское освидетельствование было проведено медицинским учреждением имеющим право на проведение освидетельствования на состояние опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи в настоящее время не имеется. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю правильным изменить постановление мирового судьи, исключив из описания обстоятельств совершения правонарушения указание о том, что 28 января 2024 года в 16 часов 17 минут по адресу: 

<

...>. 126, ФИО1 управлял транспортным средством «BMW 520», государственный номер №, в наркотическом опьянении, поскольку данное обстоятельство образует состав иного административного правонарушения, доказанность которого рассматривается в рамках иного дела об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции не вправе предрешать данный вопрос. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. изменить, исключив указание о том, что 28 января 2024 года в 16 часов 17 минут по адресу: 

<

...>. 126, ФИО1 управлял транспортным средством «BMW 520», государственный номер № в наркотическом опьянении.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Гармашовой А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения. 

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев