Дело № 1-23/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания М.Л.Н., с участием государственного обвинителя в лице И.о. заместителя ФИО1 городского прокурора Х.Р.Т. Р.Т., подсудимого И.З. Ф.И.З., защитника - адвоката З.Р.Р., представившего удостоверение , ордер , рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Буинска, РТ уголовное дело в отношении:

Ф.И.З., родившегося в , зарегистрированного и проживающего в РТ, , являющегося индивидуальным предпринимателем, образование среднее профессиональное, судимого:

мировым судьей судебного участка по ФИО1 судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Ф.И.З. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно, он, будучи осужденным: мировым судьей судебного участка по ФИО1 судебному району РТ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, примерно в 00 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством Хендэ Солярис, регистрационный знак , и двигался по РТ и был задержан инспектором ДПС ОМВД России по Буинскому району РТ Х.И.М.. На его требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении, ответил отказом. 

Допрошенный в качестве подсудимого И.З. Ф.И.З. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что примерно 22.00 часов у себя дома выпил две рюмки водки, после чего на своем автомобиле поехал в магазин за сигаретами. На был задержан сотрудниками ГИБДД. На требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ответил отказом. 

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля Х.И.М. о том, что с К.Ф.Ф. заступил на работу. Примерно в 00 час 15 минут на остановили автомашину Хендэ Солярис, регистрационный знак . У водителя изо-рта шел резкий запах алкоголя. При себе документов у него не оказалось, поэтому доставили в отдел полиции. На их требование пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении, ответил отказом. Так же было установлено, что Ф.И.З. ранее был лишен права управления транспортным средством за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом от об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ф.И.З. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем Хендэ Солярис, регистрационный знак 

<

***> ввиду наличия признаков опьянения (л.д.7).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Ф.И.З. отказался от медицинского освидетельствования (л.д.8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от , согласно которому Ф.И.З. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9).

Протоколом о задержании транспортного средства от г., согласно которому за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, задержано транспортное средство - Хендэ Солярис, регистрационный знак 

<

***> (л.д.10).

Протоколом об административном правонарушении 71 от , в котором указано существо и обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении (л.д.6).

Постановлением от , согласно которому производство по делу прекращено, и передано в органы дознания, поскольку в действиях И.З. Ф.И.З. содержатся признаки преступления (л.д.4).

Приговором мирового судьи судебного участка по ФИО1 судебному району РТ от , согласно которому Ф.И.З. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года (л.д.3 13-14).

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Действия И.З. Ф.И.З. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

С учетом поведения подсудимого И.З. Ф.И.З. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого И.З. Ф.И.З. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, состояние здоровья, возраст, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый И.З. Ф.И.З. вину свою признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, по итогам ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.З. Ф.И.З. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления, характера общественной опасности, личности подсудимого И.З. Ф.И.З., смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что подсудимый И.З. Ф.И.З. может быть исправлен без изоляции от общества, а поэтому наказание ему необходимо назначить в пределах санкций ст. 264.1 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде обязательных работ, то есть с применением п. «г» ст. 44 УК РФ, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью его исправления, предупреждения совершения с его стороны ФИО1 преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Ф.И.З. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Описанное преступление подсудимый совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от , дополнительное наказание по которому в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения преступления полностью не отбыто.

Поэтому на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному подсудимому по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 1 месяца 12 дней по приговору мирового судьи судебного участка по ФИО1 судебному району РТ от .

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ф.И.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (одного) года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде 1 месяца 12 дней по приговору мирового судьи судебного участка по ФИО1 судебному району РТ от и окончательно определить Ф.И.З. наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от , протокол об отстранении от управления транспортным средством от , протокол об административном правонарушении от , протокол о задержании транспортного средства от - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении осужденного Ф.И.З. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.