РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 мая 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», Финансово-казначейскому управлению администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также 3/50 доли земельного участка под многоквартирным домом. Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. №-р, данный дом признании аварийным и подлежащим сносу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. № принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка. Согласно отчету об оценке № ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость 

<

адрес> долей земельного участка составляет 2 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени выкупная стоимость жилого помещения и доли земельного участка не выплачена, она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в её пользу выкупную стоимость объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оценку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования изменены, в настоящее время просит взыскать с администрации МО «Город Астрахань» за счет средств казны в ее пользу выкупную стоимость объекта недвижимости (квартиры и доли земельного участка), а также затраты на переезд в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в настоящий момент жилое помещение не изъято и она до сих пор проживает в спорном жилом помещении. С требованиями о выселении к ней администрация не обращалась, жилое помещение она не снимает.

Представитель администрации МО «Город Астрахани» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ФКУ Администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также 3/50 доли земельного участка под многоквартирным домом. 

Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. №-р многоквартирный дом 

<

адрес> в Кировском районе признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения установлен до конца ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением администрации г. Астрахани от 04 декабря 2015г. №8374 определен порядок изъятия для муниципальных нужд долей земельного участка, пропорциональных площади жилых помещений. Согласно пункту 3.1. постановлено обеспечить проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. После принятия настоящего постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» и выполнения подпункта 3.1. настоящего постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань», направить правообладателям недвижимого имущества проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества (далее соглашения) письмом с уведомлением о вручении (п.3.2); заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества в случае достижения согласия с условиями соглашения и предложения о размере возмещения (п.3.3.); в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателями изымаемого недвижимого имущества проектов соглашений не представлены подписанные соглашения, обратиться в суд с иском о принудительном изъятии недвижимого имущества, в соответствии с действующим законодательством (п.3.4).

Исходя из пояснений стороны, до настоящего времени соглашение между ФИО1 и администрацией МО «Город Астрахань» об изъятии принадлежащего ей имущества не подписано. 

Согласно отчету об оценке № ООО «Дом оценки, консалтинга и аудита» от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей, доля земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей, материальные затраты (убытки, связанные с изъятием) составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик со стоимостью ущерба, не согласился, то по ходатайству истца судом назначена и проведена независимая судебная оценочная экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО «Нижневолжское агентство оценки» рыночная стоимость 

<

адрес> общей долевой собственности земельного участка (

<

данные изъяты> доли) расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рубля, затраты по временному пользованию жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты, связанные с переездом в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты, связанные с поиском другого жилья (проверки чистоты сделки) в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный отчет сторонами не оспорен, иные заключения о стоимости спорного имущества не представлены. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истца выкупную цену изъятого имущества и убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых, рыночная стоимость спорной квартиры и общей долевой собственности земельного участка 

<

данные изъяты> рубля, связанные с переездом в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты, связанные с поиском другого жилья (проверки чистоты сделки) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Что касается взыскания денежных средств на затраты по временному пользованию жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, затраты на аренду другого жилого помещения она не несет, требования о выселении к ней не предъявлялись. 

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются. В остальной части этих требований следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки на оплату оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость объекта недвижимости, а также затраты на переезд в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату оценки в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: