Дело № 2-169/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца Ардатовского районного потребительского общества ФИО1, ответчицы ФИО7, при секретаре Кораблевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Ардатовского районного потребительского общества к

ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, 

УСТАНОВИЛ:

Ардатовское РАЙПО обратилось в суд с иском к бывшему своему продавцу ФИО7 о взыскании с нее материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей выявленной по результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ в продовольственном магазине № «

<

адрес> в сумме 17 094 рубля 12 коп.. 

В обоснование иска указано следующее. В магазине «

<

адрес>» № 

<

адрес>, принадлежащем Ардатовскому райпо «Истец», в период с «ДД.ММ.ГГГГ года по «ДД.ММ.ГГГГ года в должности продавца продовольственных товаров работала ФИО7 «Ответчик». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работала на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности вместе с продавцом магазина ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работала на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности вместе с заведующей магазином ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ вместе с продавцами ФИО7, ФИО3 на полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работала продавец ФИО4

В обязанности ФИО7 входило: приемка товаров от поставщиков и продажа их покупателям, оформление документации на получаемые товары и торговую выручку, своевременная сдача торговой выручки за проданный товар в кассу Ардатовско райпо, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств.

За период работы ФИО7 в магазине № проведены инвентаризации:

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - излишек и недостач не выявлено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача товаров 1543руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача 4358 руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача 66149 руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - излишек и недостач не выявлено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача товаров 216507руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача 4474 руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача 7069 руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача товаров 11513руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача 68652 руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача 5979 руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача товаров 321руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача 9178 руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача товаров 1861руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача 20466 руб., погашено;

На ДД.ММ.ГГГГг. результат - недостача 20998 руб.70коп., не погашено ФИО7 задолженность в сумме 3499руб.78коп.

«ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа № председателя правления Ардатовского райпо ФИО5 в магазине № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате была выявлена недостача товаров на сумму 63509 руб.62коп.

В магазине № ведется количественно - суммовой учет товаров, во время проведения инвентаризации кроме недостачи товаров выявлены излишки на сумму 7756руб.78коп., которые согласно Постановлению правления от ДД.ММ.ГГГГ оприходованы на результаты деятельности райпо.

Согласно накладных в уменьшении недостачи списан просроченный товар на сумму 1802 руб.61 коп. Общая сумма недостачи составила сумму в размере 61707руб.01коп. Образовавшуюся сумму недостачи продавцы объяснить не смогли, с результатом согласились и обязались возместить всю сумму недостачи поровну на троих по 20569руб. 00коп. до июля месяца ДД.ММ.ГГГГ года.

Также продавцами магазина недооприходован товар по накладной от ИП ФИО6, так согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. от ИП ФИО6 поступил товар - молоко в количестве 12 литров, на общую сумму 456рублей, продавцы оприходовали 10 литров молока по цене 380 рублей, таким образом недооприходован товар на сумму 76рублей, на троих продавцов по 25руб.34коп.

Кроме этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7. числится задолженность по ранее выявленной недостаче от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3499руб.78 коп.

Общий остаток задолженности за ФИО7 составляет 24094руб.12коп. (20569руб.00коп. + 3499руб.78коп.+25руб.34коп.), за ФИО8 20594руб.34 коп., ФИО4 задолженность погасила в полном объеме.

В кассу райпо ФИО7 внесла по приходным кассовым ордерам наличные денежные средства: № от ДД.ММ.ГГГГ - 2000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ.- 2000руб., № от ДД.ММ.ГГГГ.- 1000руб., на общую сумму 7000рублей.

Общая задолженность за ФИО7 составила 17094руб. 12коп. (24094руб. 12коп.- 7000руб.)

ДД.ММ.ГГГГ Ответчице было направлено заказное письмо с уведомлением о погашении задолженности в срок до «01» ДД.ММ.ГГГГ года.

Неоднократно Ответчице звонили и просили погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени недостача не погашена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, согласно доводов указанных в исковом заявлении.

Ответчица ФИО7 в судебном заседании исковые требования в сумме ущерба 17 094 рубля 12 коп. признала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание иска Ардатовского РАЙПО ответчицей ФИО7, признание сделано добровольно, не нарушает права сторон, не противоречит закону. 

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчицу ФИО7 рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В силу п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере, причинённого ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчица ФИО7 работала в Ардатовском РАЙПО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца продовольственных товаров в магазине «

<

адрес>» № р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок №, а также был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ у продавца ФИО7 была выявлена недостача, общая сумма которой с учетом частичного погашения недостачи ответчицей составила 17094 рубля 12 коп. Исковые требования Ардатовского РАЙПО на данную сумму ответчица ФИО7 признала в полном объеме. Признание иска принято судом. 

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, исковые требования Ардатовского РАЙПО о взыскании с ответчицы ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 17094,12 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 684 рубля. Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 684 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 242, 243, 244 ТК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Ардатовского районного потребительского общества к ФИО7 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу Ардатовского районного потребительского общества, в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 17094 рубля 12 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 684 рубля, а всего в общей сумме 17778 рублей 12 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

Судья: О.С.Борискин

... 

...

...