Дело №1-390/2018

поступило в суд 28.04.2018 

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

21 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чуприной Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого Матюшенко Ю.В.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска Криммель А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

МАТЮШЕНКО ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, получившего образование 8 классов, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Матюшенко Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Матюшенко Ю.В. обратил внимание на автомашину марки 

<

данные изъяты> припаркованную у 

<

адрес>, находящуюся в послеаварийном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у Матюшенко Ю.В., находящегося в гараже по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего незнакомому ему Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, Матюшенко Ю.В. посредством телефонной связи обратился к своему знакомому Свидетель №1 и, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил перевезти при помощи автомобиля - эвакуатора марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего последнему, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут Матюшенко Ю.В., находясь у 

<

адрес>, встретился с Свидетель №1, не подозревающем о преступных намерениях Матюшенко Ю.В., и, заверив последнего, что данный автомобиль он приобрел у собственника, и, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, которые могли их пресечь, попросил Свидетель №1 погрузить автомобиль марки 

<

данные изъяты>, на автомобиль - эвакуатор марки 

<

данные изъяты> принадлежащий Свидетель №1, и перевезти к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Свидетель №1, будучи уверенным, что указанный автомобиль принадлежит Матюшенко Ю.В., погрузил его на автомобиль-эвакуатор. Матюшенко Ю.В., сопровождая автомобиль-эвакуатор марки 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, с похищенным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив его и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Тем самым Матюшенко Ю.В. тайно похитил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 50 000 рублей, причинив тем самым значительный ущерб последнему.

Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб возмещён, похищенный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, возвращён, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Матюшенко Ю.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матюшенко Ю.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Матюшенко Ю.В. – адвокат Криммель А.Ф. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора Юдина И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матюшенко Ю.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Матюшенко Ю.В. суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Матюшенко Ю.В., поскольку они примирились, ущерб ему полностью возмещен, причиненный вред заглажен, никаких претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Матюшенко Ю.В. и его защитник – адвокат Криммель А.Ф. просили заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. 

Помощник прокурора Юдина И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимого Матюшенко Ю.В., его защитника - адвоката Криммель А.Ф., мнение помощника прокурора Юдиной И.А., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Матюшенко Ю.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершённое Матюшенко Ю.В. преступление относится к категории средней тяжести, Матюшенко Ю.В. не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Причинённый потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб Матюшенко Ю.В. возмещён в полном объеме – потерпевшему в ходе расследования возвращен похищенный автомобиль, кроме того подсудимым ему переданы денежные средства, Матюшенко Ю.В. принёс потерпевшему извинения, которые последним приняты, таким образом, причинённый потерпевшему вред подсудимым заглажен. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения Матюшенко Ю.В. преступления состоялось его примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело по обвинению Матюшенко Ю.В. подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Матюшенко Ю.В., взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении МАТЮШЕНКО ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матюшенко Ю.В. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> и копию паспорта транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.90,91) - хранить в уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Матюшенко Ю.В. от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова