Дело №2-803/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области к З.В.М. взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОМВД России по г.о. Дубна Московской области обратился с иском в суд к З.В.М. о взыскании денежных средств за обучение в Московском университете МВД России в 

<

сумма> рублей.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации, в лице начальника ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области полковника полиции М.В.В. и ответчиком З.В.М. заключен контракт о прохождении службы в полиции. Предметом контракта являлось обучение З.В.М. в Московском университете МВД России. Настоящий контракт был заключен на период обучения ответчика в Московском университете МВД России. Согласно условиям контракта, З.В.М. взял на себя обязательство заключить контракт о прохождении службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возместить МВД России затраты на обучение. Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена квалификация «Юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность», и ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом №, регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по Московской области генерал-лейтенантом полиции П.В.К. и З.В.М. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на пять лет. Согласно указанному контракту З.В.М. назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Дубна. Приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с З.В.М. уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника). Выслуга лет З.В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 05 лет 07 месяцев 28 дней. В соответствии с письмом из Московского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения З.В.М., составил 

<

сумма> рублей. После окончания университета МВД России ответчик прослужил органах внутренних дел 00 лет 08 месяцев и 06 дней. С учетом положений действующего законодательства, ответчик обязан возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на его обучение в размере 

<

сумма> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому З.В.М. обязался в течение 36 месяцев равными платежами погасить указанную задолженность. Однако, условия данного соглашения ответчиком не исполняются, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца М.Б.М. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам иска.

В судебное заседание ответчик З.В.М. не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствию с частью 14 статьи 76 федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, К), 13,14,15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4. 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465 «Об утверждении правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации» в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» утвердило правила возмещения сотрудником органов внутренних дел российской федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-следовательском учреждении министерства внутренних дел российской федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел российской федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел российской федерации (далее - правила), в котором определило механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел российской федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по основным профессиональным образовательным программам высшего профессионального или среднего профессионального образования и порядок исчисления их размера.

Исходя из п. 2-3 выше указанных Правил, затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования на обучение сотрудника. Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации, в лице начальника ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области полковника полиции М.В.В. и ответчиком З.В.М. заключен контракт о прохождении службы в полиции. 

Предметом контракта являлось обучение З.В.М. в Московском университете МВД России. Настоящий контракт был заключен на период обучения ответчика в Московском университете МВД России. 

Согласно условиям контракта, З.В.М. взял на себя обязательство заключить контракт о прохождении службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возместить МВД России затраты на обучение. 

Решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоена квалификация «Юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность», и ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом №, регистрационный №. 

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ГУ МВД России по Московской области генерал-лейтенантом полиции П.В.К. и З.В.М. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации сроком на пять лет. 

Согласно указанному контракту З.В.М. назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Дубна. 

Приказом ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с З.В.М. уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника). Выслуга лет З.В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении 05 лет 07 месяцев 28 дней. 

В соответствии с письмом из Московского университета МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № размер средств федерального бюджета, затраченных на весь период обучения З.В.М., составил 

<

сумма> рублей. 

После окончания университета МВД России ответчик прослужил органах внутренних дел 00 лет 08 месяцев и 06 дней. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика З.В.М. по возмещению денежных средств федерального бюджета, затраченных на его обучение, составляет 

<

сумма> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому З.В.М. обязался в течении 36 месяцев равными платежами погасить указанную задолженность, однако взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, освобождающих исполнителя от выполнения услуг.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика З.В.М. сумму денежных средств за обучение в Московском университете МВД России в размере 

<

сумма> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

сумма> рублей в доход муниципального бюджета города Дубна Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области к З.В.М. взыскании денежных средств за обучение – удовлетворить.

Взыскать с З.В.М. в пользу ОМВД России по городскому округу Дубна Московской области денежные средства за обучение в Московском университете МВД России в размере 

<

сумма> рублей.

Взыскать с З.В.М. в доход муниципального бюджета города Дубна Московской области государственную пошлину в размере 

<

сумма> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2019 года

Судья