Дело № 1-68/2021

УИД- 91RS0005-01-2021-000504-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08.07.2021 года г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Головановой Е.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Галушко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в пгт. 

<

адрес> УССР, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, которая находилась по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, мкр.Корявко 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, находясь по месту своего жительства, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и она останется незамеченной, из кошелька, который находился на кухне в указанной квартире, путем свободного доступа, тайно похитила золотой браслет 585 пробы весом 2,37 грамма стоимостью 11850 рублей. В продолжение единого преступного умысла, ФИО1 тем же способом тайно похитила 08.02.2021г. - золотую ладанку в форме корабля 583 пробы весом 1,2 грамма стоимостью 5400 рублей, 12.01.2021г. - золотую цепочку 585 пробы весом 5,51 грамм стоимостью 27 550 рублей, 18.01.2021г. - золотой крестик 585 пробы весом 1,98 грамм стоимостью 9 900 рублей, 26.02.2021г. - золотой крестик 585 пробы весом 0,9 грамм стоимостью 4500 рублей, после чего, с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия подсудимой квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подала в суд заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указывая, что каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела. 

Подсудимая О.А. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. 

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Подсудимая ранее не судима (л.д. 149,150), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.152).

Согласно обвинительному заключению отягчающие обстоятельства отсутствуют, смягчающими обстоятельствами указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Подсудимая является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, примирилась с потерпевшей, и как указывает потерпевшая, загладила причиненный вред. 

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу: документы ООО Ломбард «Юг БФР» (Благо): залоговый билет АА № от ДД.ММ.ГГГГ, «Информационный лист» дата оформления ДД.ММ.ГГГГ, выданная сумма 2714 рублей, залоговый билет АА № от ДД.ММ.ГГГГ, «Информационный лист» дата оформления ДД.ММ.ГГГГ, выданная сумма 2205 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 18:43; документы ООО «Ломбард Максимум»: договор потребительского займа №.ДД.ММ.ГГГГ.1 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 08:40, договор потребительского займа №.ДД.ММ.ГГГГ.1 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 10:57 (т.1 л.д. 50-61), залоговый билет АА № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-80), находящиеся в материалах дела, надлежит оставить в материалах дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ст.76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы ООО Ломбард «Юг БФР» (Благо): залоговый билет АА № от ДД.ММ.ГГГГ, «Информационный лист» дата оформления ДД.ММ.ГГГГ, выданная сумма 2714 рублей, залоговый билет АА № от ДД.ММ.ГГГГ, «Информационный лист» дата оформления ДД.ММ.ГГГГ, выданная сумма 2205 рублей, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 18:43; документы ООО «Ломбард Максимум»: договор потребительского займа №.ДД.ММ.ГГГГ.1 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 08:40, договор потребительского займа №.ДД.ММ.ГГГГ.1 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ 10:57 (т.1 л.д. 50-61), залоговый билет АА № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-80), находящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела. 

На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

СУДЬЯ Л.А.Лихачева