Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 25.10.2018

Судья Шатурского городского суда Жуков Ю.А., при секретаре Павловой А.С., с участием потерпевшего ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Сергиенко М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе административное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО2 указал, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности, поскольку считает себя невиновным в произошедшей аварии. 

В судебном заседании ФИО2 свою жалобу полностью поддержал, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Суд, огласив жалобу, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, допросив и выслушав потерпевшего ФИО3, свидетелей, приходит к выводу о том, что жалоба не может быть удовлетворена судом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час двигаясь на автомашине по 

<

адрес> ФИО2, управляя автомашиной марки «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № при осуществлении маневра поворота налево, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, перед началом поворота не подал сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, стал осуществлять поворот налево создал помеху для автомашины марки «Киа-Маджестик» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который совершал обгон автомашины под управлением ФИО2, совершил с ней столкновение, в результате чего автомашина под управлением ФИО6 врезалась в фонарный столб, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана материалами административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, показаниями ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО5, объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО10, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, видеозаписью нарушения, другими документами, исследованными в судебном заседании.

Пунктом 1.3 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД регламентировано, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Порядок, в соответствии с которым водителям транспортных средствнадлежит осуществлять маневрирование и обгон, регламентирован главами 8 и 11 Правил дорожного движения.

Совершая обгон, водитель должен руководствоваться п. 11.1 и 11.2 ПравилДорожного движения, в соответствии с которыми, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; транспортное средство, движущееся впереди, не производит обгон или объезд препятствия и не подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство не начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

При этом, в соответствии с п. 11.3 ПДД РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещено препятствовать обгону повышением скорости движения или иными действиями.

Выполняя маневр левого поворота, водитель должен руководствоваться п.п. 8.2 и 8.1 ПДД РФ, обязывающими его заблаговременно до начала выполнения маневра подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом, подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, а маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Таким образом, существенное значение для правильного разрешениянастоящего дела имело установление, в числе прочего, очередности обозначенияводителями маневра, к выполнению которого они были намерены приступить,поскольку маневр, выполняемый одним водителем, порождает соответствующие права и обязанности другого водителя. В частности, если водитель движущейся впереди автомашины заблаговременно (п.8.2) подал сигнал левого поворота, данное обстоятельство порождает для водителя автомашины, движущейся сзади, запрет на выезд на полосу встречного движения для совершения обгона (п. 11.1).

Между тем, если водитель движущейся сзади машины начал обгон, то водитель движущейся впереди машины обязан не препятствовать обгону какими-либо действиями (п.11.3), в том числе маневром поворота налево и прежде чем приступить к повороту, обязан убедиться в его безопасности, а также в том, что своим маневром он не создаст помех другим участникам движения (п.8.1).

Доводы ФИО2 о том, что он невиновен в произошедшей аварии, не нарушал правил дорожного движения и перед совершением маневра подавал сигнал поворота, показания свидетелей ФИО11, ФИО9 и ФИО12 в части того, что ФИО2 включал сигнал левого поворота суд отвергает, поскольку эти доводы опровергаются, как показаниями потерпевшего ФИО4, так и видеозаписью аварии, из которой следует, что перед началом совершения маневра - поворот налево ФИО2 сигнал поворота не подавал и совершил поворот налево в тот момент, когда автомашина под управлением ФИО14 уже заблаговременно выехала на встречную полосу движения и, находясь на встречной полосе, совершала обгон автомашины под управлением ФИО2.

Доводы защитника Сергиенко М.Д. о том, что причиной аварии стало то, что ФИО15 превысил скорость движения суд не принимает, поскольку даже если превышение скорости и имело место быть в данном случае, то оно не находится с произошедшей аварией в прямой причинно-следственной связи, а причиной аварии является невыполнение п.п. 8.1 и 8.2 ПДД РФ со стороны ФИО2.

Оснований для отмены постановления не имеется.

При назначении наказания инспектором назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Ю.А. Жуков