копия

УИД 66RS0030-2019-000580-17

Дело № 1-120/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 1621, ордер № 042933,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, судима:

19.11.2015 мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденной 18.05.2016 по отбытию наказания;

20.03.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, освобожденной 17.11.2017 по отбытию наказания; разведенной, не имеющей постоянного места работа, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в городе 

<

адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з». ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 марта 2019 года, в период с 18:00 по 19:30, в городе 

<

адрес> подсудимая ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в 

<

адрес>. В ходе ссоры с Потерпевший №1, который 17.07.2019 осужден мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области (приговор вступил в законную силу 30.07.2019) за причинение 02.03.2019 ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, она на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанесла ему, сидящему в кресле, два удара в область спины и шеи ножом, который согласно заключения эксперта № 95 относится к ножам хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия, отчего последний испытал сильную физическую боль.

В результате противоправных действий подсудимой ФИО1 Потерпевший №1 были причинены повреждения:

- в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева – рана по лопаточной линии слева, левосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в левой плевральной полости), квалифицируемый как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- в виде колото-резаной раны шеи слева, которая по признаку расстройства здоровья сроком не более трех недель, имеет признаки причинения легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что 02 марта 2019 года в доме у Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в комнате употребляла спиртное, была пьяна. В это время между нею и Потерпевший №1 возникла ссора, так как он приревновал ее к Свидетель №1, нанес ей удар в челюсть, отчего она заплакала, так как ей было больно, обидно. Выбежав из комнаты в кухню, она увидела нож. Будучи обиженной и злой на Потерпевший №1, она взяла нож, через 2-3 минуты прибежала в комнату и нанесла Потерпевший №1 ножом удар в спину, сказав ему, что она предупреждала, чтобы он ее не трогал. Потерпевший №1 упал.

Свидетель №1 сказал ей, что вызвал скорую помощь от соседки. Посадив Потерпевший №1 на кресло, они продолжили употреблять спиртное.

О том, что было ею совершено, она написала явку с повинной. Будучи трезвой, она бы такие действия в отношении Потерпевший №1 не совершила. Считает, что на ее поведение повлиял алкоголь. Она просит у потерпевшего извинения, что сорвалась. У нее была обида и злость на Потерпевший №1 за то, что он ее обижал.

Из протокола явки с повинной за № 215 от 03.03.2019 (л.д. 85-86 т. 1) следует, что ФИО1, после разъяснения ей ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника письменно собственноручно заявила о том, что 02.03.2019, находясь в 

<

адрес>, она ударила ножом Потерпевший №1.

В соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается в полном объеме исследованными судом доказательствами, а именно.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1 с 2018 года, сожительствовал с нею. В январе 2019 года он и ФИО1 проживали у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. В марте 2019 года он, ФИО1 и Свидетель №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в зале, пили спиртное. ФИО1 стала кричать, на замечания не реагировала. Чтобы ее успокоить, он нанес ФИО1 удары кулаком по лицу, за что он был осужден 17.07.2019. ФИО1 на нанесенный им удар никак не отреагировала, промолчала, успокоилась. В это время он сидел на кресле, а ФИО1 - на подлокотнике кресла. Конфликта между ними никакого не было. Они продолжали употреблять спиртное. Он был сильно пьян. Помнит, что для него приехала скорая помощь. Он был госпитализирован в больницу, где понял, что его подкололи. От врача ему стало известно, что его привезли с ранениями в легкое и в шею. От Свидетель №1 ему стало известно, что его ножом подколола ФИО1. Считает, что таким образом она ему отомстила. Она была зла на него из – за того, что он ее ударил.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по заявленному государственным обвинителем ходатайству, в судебном заседании оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия (л.д. 66-68 т. 1)

Потерпевший Потерпевший №1 04.03.2019 показал, что ФИО1 встала с кресла и молча вышла из комнаты. В какой-то момент он почувствовал удар в спину, в левый бок, подумал, что ФИО1 ударила его кулаком. Повернув голову в сторону удара, он увидел, что в спине нож, которого вынимала ФИО1. Когда ФИО1 вынула из него нож, сразу нанесла ему удар ножом в шею слева. Он почувствовал резкую боль в шее, а затем в спине.

После оглашения данных показаний в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает в 

<

адрес>. Неоднократно в его доме ночевали Потерпевший №1 с ФИО1. В марте 2019 года в его доме, в зале, он, Потерпевший №1 и ФИО1 весь день употребляли спиртное. В это время ФИО1 и Потерпевший №1, которые сидели в разных креслах, между собою ругались и дрались. Потерпевший №1 нанес ФИО1 2-3 удара кулаком по лицу. ФИО1 заплакала, затем успокоилась и они продолжили употреблять спиртное. Потерпевший №1 стал выгонять ФИО1 из кресла. Она молча вышла на кухню. Он (Свидетель №1) смотрел телевизор, услышал хлопок. Он увидел, что ФИО1, ничего не говоря, вытаскивает нож из спины Потерпевший №1. Затем еще раз ткнула Потерпевший №1 ножом. Он забрал у ФИО1, которая была спокойной, нож с кровью на лезвии.

Он и ФИО1 продолжали употреблять спиртное. Когда за Потерпевший №1 приехала скорая помощь, которую он вызвал от Свидетель №2, увидел у Потерпевший №1 ранения на спине под лопаткой и на шее.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 81-82 т. 1), данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №2 12.04.2019 показала, что Свидетель №1 – ее сосед, который проживает в 

<

адрес>. В начале марта 2019 года вечером к ней пришел Свидетель №1 и попросил вызвать скорую, пояснив, что Потерпевший №1 подрезала его (Потерпевший №1) подруга.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами уголовного дела, а именно.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 10 ММО МВД России « Краснотурьинский» (л.д. 13 т. 1), зарегистрированного за № 214 от 02.03.2019, от фельдшера СМП поступило телефонное сообщение о том, что в 

<

адрес>, у Потерпевший №1 ножевое ранение.

Из справки ГБУЗ СО « Карпинская центральная городская больница» (л.д. 14 т. 1) следует, что 02.03.2019 госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева, гемопневмоторакс, колото-резаная рана шеи.

Согласно протокола осмотра места происшествия, с фотоиллюстрацией ( л.д. 15-20 т. 1) 02.03.2019 проведен осмотр дома, расположенного в 

<

адрес>, в котором были обнаружены пятна бурого цвета, а также изъяты футболка, нож с пятнами бурого цвета, которые 28.03.2019 были осмотрены (л.д. 23- 31 т. 1).

По заключению эксперта за № 95 от 15.03.2010 (л.д. 44-45 т. 1), изъятый с места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения.

По заключению судебно-медицинского эксперта № 64 (л.д. 60-61 т. 1), у Потерпевший №1 обнаружено:

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева – рана по лопаточной линии слева, левосторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в левой плевральной области), которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью;

- колото-резаная рана шеи слева, которая по признаку расстройства здоровья сроком не более трех недель, имеет признаки причинения легкого вреда здоровью.

Указанные повреждения образовались в результате ударных воздействий орудия с колюще-режущими свойствами, каждому повреждению соответствует не менее одного травмирующего воздействия, давностью менее 12 часов на момент первичного обращения за медицинской помощью (т.е. на 20:30 02.03.2019).

По заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 25.04.2019 № 6-0056-19 (л.д. 123-127 т. 1) ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, а также учитывая признательные показания подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о ее виновности в умышленном причинении 02.03.2019 Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием ножа.

Доводы подсудимой ФИО1, ее защитника о том, что Потерпевший №1 причинен подсудимой тяжкий вред здоровью при превышении последней пределов необходимой обороны, поскольку Потерпевший №1 в отношении ФИО1 были совершены противоправные действия – нанесение ударов кулаком по лицу, суд считает несостоятельными, опровергнутыми установленными в судебном заседании доказательствами, вызванными стремлением избежать подсудимой ответственности за содеянное. Несмотря на то, что 17.07.2019 Потерпевший №1 был осужден за умышленное причинение ФИО1 02.03.2019 средней тяжести вреда здоровью, по истечении времени, после продолжения употребления Свидетель №1, Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 спиртного, после вновь возникшей между подсудимой ФИО1 и Потерпевший №1 ссоры, на почве личных неприязненных отношений, из-за обиды и злости, подсудимой ФИО1 умышленно причинен Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения ему ударов ножом.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора города Карпинск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, суд, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, 43689 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, признал в качестве смягчающих подсудимой ФИО1 наказания обстоятельств:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления ( п «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой ФИО1, обнаруживающей признаки Синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии, на момент совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на совершение ранее указанного преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание способ совершения подсудимой ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, с использованием ножа преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также степень реализации ею преступных намерений с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, суд не находит оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного ею умышленного тяжкого преступления, против здоровья человека.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Она участковым уполномоченным ОеП № 10 МО МВД РФ « Краснотурьинский» характеризуется отрицательно, судима за причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. При этом она вину в совершении ранее указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. Она прошла курс лечения от алкоголизма.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимой ФИО1 наказание обстоятельства, наличие у нее отягчающего обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и считает необходимым при назначении ей реального наказания в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее при наличии смягчающих наказание обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), также имеется и отягчающие ее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ею, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, наличие вышеперечисленных, смягчающих подсудимой ФИО1 наказание обстоятельств, также позволяют суду сделать вывод о не назначении ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: футболку с длинным рукавом, джемпер возвратить по принадлежности Потерпевший №1; нож, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в три года, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, находиться по месту жительства, в свободное от работы время, с 24:00 до 06:00 часов; пройти обследование у нарколога, в случае необходимости - лечение.

Контроль за осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган – Главное Управление федеральной службы исполнения наказаний - федеральное казенное учреждение – уголовно-исполнительная инспекция, расположенная по месту ее жительства. 

Гражданский иск прокурора города Карпинск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 43689 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

Вещественные доказательства: футболку с длинным рукавом, джемпер возвратить по принадлежности Потерпевший №1; нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, в подтверждение приведенных доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание.

Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом 1 инстанции (новые доказательства), то лицо обязано обосновать в апелляционной жалобе или представлении невозможность предоставления этих доказательств в суде 1 инстанции.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденной ФИО1 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Копия верна: