УИД 58MS0066-01-2021-000117-95

№ 12-52 (2021 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Пенза 17 марта 2021 г. 

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., с участием: заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 27 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, разведенной, имеющей на иждивении малолетнюю дочь Е., (Дата) года рождения, официально не работающей, подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 27 января 2021 г. ФИО1 признана виновной в том, что 10 декабря 2020 г. в 08 часов 27 минут на 408 км+550 м автодороги Н. ФИО2, на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки «

<

...>», р/з №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершая обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подала жалобу, в которой считает постановление необоснованным. Указывает, что после нарушения ПДД она неоднократно обращалась в ГИБДД с целью получения информации о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению материала об административном правонарушении, чтобы не пропустить судебное заседание, на что получала ответ, что она будет уведомлена надлежащим образом. Однако ее не известили надлежащим образом, лишили права участвовать в судебном заседании и защищать в суде свои права. В постановлении мирового судьи указано, что она была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-оповещения, однако смс она увидела позже даты, когда состоялось рассмотрение материала. Также указывает, что она является матерью-одиночкой и сиротой, в связи с недавним разводом она вернулась в г. Пензу. Постоянной работы и жилья не имеет, проживает на квартире у своей сестры. Лишение ее права управлять автомобилем лишает ее единственного заработка. Кроме того, ежедневно ей необходимо из поселка «Заря» возить в детский сад на проспект Победы двухлетнюю дочь, после чего следовать в центр города к месту работы. Просит суд постановление мирового судьи изменить, назначить ей более мягкое наказание, не связанное с лишением ее права управлять транспортными средствами.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, вину в совершении административного правонарушения, имевшего место быть 10 декабря 2020 г. признала полностью, просила изменить назначенное мировым судьей наказание на штраф.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему. 

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. 

Правилами дорожного движения РФ установлен запрет на ее пересечение. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.12.2020 г. в 08 часов 27 минут ФИО1 на 408 км+550 м автодороги Н.ФИО2, на территории Пензенского района Пензенской области, управляя автомобилем марки «

<

...>», р/з №, в нарушение п. 1.3, 9.1 ПДД РФ, совершая обгон, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Устанавливая факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность, мировой судья сослался на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапорт инспектора ОДПС ГИБДД об обстоятельствах выявленного правонарушения, схему правонарушения, диск с видео-файлом фиксации момента нарушения ПДД, протокол об административном правонарушении 58 ВА № 429910 от 10 декабря 2020 г. 

Достоверность и допустимость данных документов у судьи апелляционной инстанции сомнений не вызывают, суд берет данные доказательства за основу.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 N 257 "Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Как следует из материалов дела, 19.01.2021 г. по номеру +№ ФИО1 было направлено СМС-сообщение о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2020 г., имеется ее согласие на извещение посредством СМС-сообщения, в связи с чем довод жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела суд находит несостоятельным.

При назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства (совершение повторного однородного правонарушения в течение года), наличие смягчающего обстоятельства, а именно признание ФИО1 своей вины, которое она отразила в протоколе, в результате чего обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения дела либо направления на новое рассмотрение не нахожу. Не имеется также оснований для переквалификации действий ФИО1

Вместе с тем, доводы жалобы о смягчении наказания нахожу обоснованными, поскольку мировым судьей не исследовался вопрос о том, как скажется лишение права управления транспортным средством на условиях 

жизни семьи ФИО1, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, из п. Заря возит его на транспортном средстве в детский сад на проспект Победы, после чего добирается к месту своей работы.

Данные обстоятельства, по мнению суда, должны быть учтены при определении вида наказания ФИО1 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 27 января 2021 г. в отношении ФИО1 изменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1 наказание, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области от 27 января 2021 г., в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца на административный штраф в размере 5 000 руб.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: 

Наименование платежа – протокол 58 ВА № 429910, УИН 18810458200170019478, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 56701000, номер счета получателя 03100643000000015500 в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 015655003, КБК 18811601123010001140.

Судья: А.И. Пронькин