Дело №2-690/19

№

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя ГСУК России по 

<

адрес> ФИО1 был переведен с ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по 

<

адрес> в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ. В период содержания грубо нарушались права ФИО1, чем ему был причинен моральный вред. Истец ссылается, что им было обжаловано решение Цивильского районного суда Чувашской Республики, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены апелляционная жалоба и дополнения к ней, однако дополнения (ходатайства) были возвращены с мотивировкой, что они поступили в адрес Верховного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. После чего, ФИО1 изучил возвращенные документы и обнаружил, что даты на сопроводительных письмах ФКУ и даты почтовых штемпелей разняться, то есть, на сопроводительном письме указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а на конверте ДД.ММ.ГГГГ, с разницей в 

<

данные изъяты>. Во втором случае, дата на сопроводительном письме указана ДД.ММ.ГГГГ, а на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что вышеуказанное нарушение сроков отправления корреспонденции является ограничением прав. На основании изложенного, истец просит взыскать с ГУФСИН России по 

<

адрес> в качестве компенсации морального вреда 88 888 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России, в качестве третьего лица на стороне ответчиков - Минфин России в лице УФК по 

<

адрес>.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания; явка в судебное заседание обеспечена, путем использования видеоконференц-связи. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании его обращения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> была проведена проверка, по результатам которой ему был дан ответ, что факт нарушения его прав был установлен, сотрудники, допустившие нарушение, привлечены к дисциплинарной ответственности. Из-за позднего отправления корреспонденции истца, его дополнения к апелляционной жалобе и ходатайства по данному делу не были получены своевременно Верховным судом Чувашской Республики (далее по тексту – ВС ЧР) и возвращены ему без рассмотрения. Таким образом, нарушено его право на переписку. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчиков – ФИО2, действующая на основании доверенностей (полномочия проверены), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по доводам, изложенным в письменном отзыве, и дополнениях к нему, из которых следует, что ФИО1 прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ из ИК-17 

<

адрес>, и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ ИК-6 

<

адрес>. ФИО1 обращался с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (несвоевременное направление обращений), решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № исковые требования оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском обращения в суд. Заявляя о причинении морального вреда, истец не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представлены также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как не представлены доказательства совершения причинение ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – Министерства финансов РФ, в лице УФК по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ранее был представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что истцом не представлено доказательств наступивших последствий и причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и наступившими последствиями. Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении же имущественных прав моральный вред возмещается только в случаях, предусмотренных законом. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. На основании изложенного, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме.

С учетом мнения истца и представителей ответчиков, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из совокупного анализа приведенных выше норм права следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе морального, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 УИК РФ, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (ст.74 УИК РФ). 

Согласно п.2 ст.77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ, компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности и может быть применена при наличии следующих условий: наличия самого вреда, причинно-следственной связи между действиями (бездействие) причинителя вреда и физическими и нравственными страданиями потерпевшего, противоправности причинителя и его вина. Требование о возмещении морального вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех перечисленных условий наступления ответственности за причинение вреда в совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ из ИК-17 

<

адрес> и убыл ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ ИК-6 

<

адрес>.

В период нахождения в СИЗО-1, ФИО1 направлялась корреспонденция в судебные органы Чувашской Республики. 

Согласно представленным истцом документам, им было обжаловано решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по его жалобе об отмене постановлений начальника исправительного учреждения о наложении на него дисциплинарного взыскания. В вышестоящую инстанцию через суд первой инстанции им были направлены дополнения к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены Цивильским районным судом, поскольку они поступилиДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассмотрение апелляционной жалобы ФИО1 состоялось в ВС ЧР ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайства ФИО1 по данному делу, адресованные ВС ЧР, от ДД.ММ.ГГГГ, также были возвращены заявителю, поскольку поступили в адрес ВС ЧР ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. 

Из возвращенных документов истцу следует, что даты на сопроводительных письмах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> и даты почтовых штемпелей разняться, то есть, на сопроводительном письме указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а на конверте стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, с разницей в ДД.ММ.ГГГГ. Во втором случае, дата на сопроводительном письме указана ДД.ММ.ГГГГ, на конверте - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на имя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> было подано заявление о проведении проверки, в связи с несвоевременной отправкой его обращений. По результатам рассмотрения заявления, на имя ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором факт несвоевременной отправки корреспонденции истца в Верховный Суд Чувашской Республики подтверждён. Также указано, что сотрудники, допустившие нарушение, привлечены к дисциплинарной ответственности. 

Доказательств, опровергающих доводы истца о несвоевременном отправлении корреспонденции ФИО1 в адрес судебных органов Чувашской Республики, представителем ответчиков суду представлено не было. Таким образом, факт нарушения прав истца подтвержден.

Суд признает необоснованными ссылки представителя ответчиков на решение Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, вынесенное по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (несвоевременное направление обращений), в соответствии с которым исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий (несвоевременное направление обращений) – трех ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №№, дополнения к апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, были оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском для обращения в суд. В настоящем деле, рассматриваемом в порядке гражданского судопроизводства, ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, в отношении которых срок исковой давности, установленный Кодексом административного судопроизводства РФ (три месяца), применению не подлежит.

Таким образом, установив тот факт, что действиями сотрудников СИЗО-1 были нарушены права истца – несвоевременно была направлена корреспонденция в судебные органы Чувашской Республики, что лишило его возможности своевременно подать дополнения к апелляционной жалобе и ходатайства, адресованные ВС ЧР, суд приходит к выводу о том, что указанными неправомерными действиями администрации СИЗО-1 истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней», в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также характер и степень тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, суд считает сумму компенсации морального вреда, определенную истцом ФИО1 чрезмерно завышенной, и определяет размер компенсации морального вреда, причиненного в результате действий сотрудников СИЗО-1, в сумме 1 000 рублей.

В силу подпункта 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской-Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно пп.6 п.7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, то, в силу вышеприведенных положений закона, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Применительно к рассматриваемому делу, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний России.

Таким образом, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей в пользу ФИО1 надлежит взыскать со ФСИН России.

В остальной части исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Лузганова