Дело №1-70/2020

22RS0040-01-2020-000313-46

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Поспелиха 09 июля 2020 года 

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Баранова А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Захаровой И.Л., защитника Тарасова С.И., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ЗАХАРОВОЙ ИРИНЫ ЛЕОНИДОВНЫ, 

<

данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Захарова И.Л. и Потерпевший №1 находились в кухонной комнате квартиры дома по адресу 

<

адрес>, где в результате конфликта между ними у Захаровой И.Л. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В указанное время, реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, Захарова И.Л., взяв у печки металлическую кочергу, используя её в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1 и умышленно нанесла последнему металлической кочергой не менее одного удара в область грудной клетки, отчего Потерпевший №1 упал на пол. 

Захарова И.Л. лежащему на полу Потерпевший №1 кочергой нанесла не менее двух ударов в область грудной клетки. 

Своими действиями Захарова И.Л. нанесла Потерпевший №1 закрытую тупую травму грудной клетки в виде переломов 6,7 ребер справа по средней подмышечной линии, 8 ребра справа по задней подмышечной линии со смещением отломков, осложнившуюся развитием правостороннего гемопневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы правой половины грудной клетки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая Захарова И.Л. вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Захаровой И.Л., данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в присутствии защитника Захарова И.Л. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ней в дом в гости пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, в кухонной комнате они стали общаться и распивать спиртное, дети находились в соседней комнате. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 предложил ей вступить в интимную близость, что ее оскорбило и появилось желание причинить ему физическую боль и телесные повреждения металлической кочергой для того, чтобы Потерпевший №1 не смел к ней проявлять неуважение, считать ее женщиной легкого поведения. Она взяла у печки металлическую кочергу, с приложением силы нанесла кочергой Потерпевший №1 около 3 ударов в область ребер справа. От полученных ударов Потерпевший №1 упал на пол, на левый бок. Она нанесла Потерпевший №1 кочергой еще около 10 ударов, из которых около 5 ударов - в область грудной клетки справа, около 5 ударов - с правой стороны по ребрам со стороны спины. У Потерпевший №1 изо рта пошла кровь. Из соседней комнаты выбежал ее сын Свидетель №1, забрал у нее из рук кочергу, оттащил ее в сторону от Потерпевший №1. Она сказала Потерпевший №1, чтобы тот уходил из ее дома, что он и сделал. Потерпевший №1 до избиения не жаловался на свое самочувствие, был на вид полностью здоров. После того, как Потерпевший №1 покинул ее дом, она сообщила о случившемся в «скорую помощь» и в полицию, побоявшись, что причинила Потерпевший №1 серьезные телесные повреждения. Вину в причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. В настоящее время она полностью загладила причиненный вред Потерпевший №1 - покупала ему лекарства, давала деньги Потерпевший №1 на приобретение лекарств, покупала Потерпевший №1 продукты питания, извинилась перед ним.

В ходе проверки показаний Захарова И.Л. подтвердила данные ею ранее показания, указала на место, где причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, рассказала об обстоятельствах их причинения.

В судебном заседании подсудимая Захарова И.Л. указанные показания полностью подтвердила. 

Кроме того, Захарова И.Л. пояснила, что свои действия в отношении Потерпевший №1 совершила в связи с неправомерным поведением Потерпевший №1, который, зная, что она сожительствует с отцом своих детей, дети находятся в доме, несмотря на это допустил непристойное поведение в отношении нее, что она, Захарова И.Л., восприняла как оскорбление своей личности. 

Доказательствами вины Захаровой И.Л. в совершении преступления, кроме ее показаний, данных в ходе предварительного расследования, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он и Свидетель №2 пришли домой к Захаровой И.Л., где стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он в состоянии алкогольного опьянения непристойно предложил Захаровой И.Л. вступить в интимную близость, на что Захарова И.Л. разозлилась, стала возмущаться, у печки взяла металлическую кочергу, которой нанесла ему около 3 ударов в область ребер справа, он упал на пол на левый бок. ФИО2 нанесла ему кочергой еще около 10 ударов. Свидетель №1 прекратил действия своей матери. До избиения его кочергой у него не было никаких телесных повреждений. После избиения ФИО2 прогнала его из дома на улицу, он пошел к себе домой. Через некоторое время, к нему приехали сотрудники «скорой помощи», госпитализировали в Поспелихинскую ЦРБ. В настоящее время ФИО2 полностью загладила причиненный ему вред, покупала лекарства, давала на лекарства деньги, покупала продукты питания, принесла свои извинения. Он простил ФИО2 и к ней претензий не имеет, просит ее строго не наказывать. Считает, что своим непристойным поведением спровоцировал действия ФИО2.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что проживает вместе с матерью ФИО2, ее сожителем и несовершеннолетними братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к ним домой пришли Потерпевший №1 и Свидетель №2, стали с Захаровой И.Л. распивать спиртное в кухне дома. Он находился в соседней комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут услышал из кухни шум, ругань и крики. К нему в комнату забежала Свидетель №2 и сказала, что его мать бьет Потерпевший №1. Он пришел на кухню, где увидел, что Захарова И.Л. кочергой бьет лежащего на полу на левом боку Потерпевший №1. Он забрал кочергу и отвел Захарову И.Л. от Потерпевший №1. ФИО2 сказала Потерпевший №1, чтобы тот уходил, что Потерпевший №1 и сделал. Через некоторое время Захарова И.Л. позвонила в «скорую помощь». Захарову И.Л. характеризует, как любящую и заботливую маму, которая содержит его, брата и сестру материально, занимается их воспитанием.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут она и Потерпевший №1 пришли домой к ФИО2, где в кухонной комнате стали общаться и распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения предложил Захаровой И.Л. вступить с ним в интимную близость. Захарова И.Л. сразу разозлилась, стала возмущаться. После чего Захарова И.Л. взяла у печки металлическую кочергу, ударила кочергой Потерпевший №1 около 3-х раз в область ребер справа, отчего тот упал на пол на левый бок. ФИО2 продолжила его бить. Она, Свидетель №2, побежала в соседнюю комнату к старшему сыну Захаровой И.Л., который побежал на кухню. Когда она, ФИО5, вернулась на кухню, Захарова И.Л. выгнала Потерпевший №1 из дома. До того, как Захарова И.Л. избила Потерпевший №1, тот не жаловался на здоровье.

Согласно сообщению о происшествии № ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 47 минут Захарова И.Л. сообщила в МО МВД России «Поспелихинский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она избила Потерпевший №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована общая обстановка в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра в кухонной комнате изъята кочерга, на которую Захарова И.Л. указала, как на орудие преступления.

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства металлическая кочерга, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки, в виде переломов 6, 7 ребер справа по средней подмышечной линии, 8 ребра справа по задней подмышечной линии со смещением отломков, осложнившаяся развитием правостороннего гемопневмоторакса, подкожной и межмышечной эмфиземы правой половины грудной клетки, которая образовалась от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), возможно ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возможность образования данной травмы при падении не исключена.

Все перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора, как относимые и допустимые.

Доказательствами являются и показания Захаровой И.Л., данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой, в ходе проведения проверки показаний на месте, которые согласуются с представленными суду письменными и другими доказательствами, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно исследованным судом материалам дела, протоколы допросов подписывались Захаровой И.Л. без каких-либо замечаний и дополнений, при этом ей разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ о том, что она вправе отказаться от дачи показаний и против себя не свидетельствовать. Кроме того, ей разъяснялось положение Уголовно-процессуального кодекса РФ о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний.

Суд квалифицирует действия Захаровой И.Л. по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании достоверно установлено, что Захарова И.Л. на почве возникших неприязненных отношений причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

До совершения Захаровой И.Л. своих действий в отношении Потерпевший №1, у последнего телесных повреждений не было. 

Обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 органом следствия установлены полно и достоверно.

Использование Захаровой И.Л. металлической кочерги для нанесения ударов расценивается судом как использование предмета в качестве оружия.

Нанося удары металлической кочергой по телу, подсудимая осознавала, что наносит телесные повреждения в жизненно важные органы потерпевшего, которые могут повлечь тяжкий вред его здоровью и желала наступления этого вреда. 

Действия подсудимой находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Суду не представлено доказательств того, что Захарова И.Л. действовала в состоянии необходимой обороны либо превысила ее пределы. 

Суд не усматривает того, что Захарова И.Л. действовала в состоянии аффекта. 

Суд признает Захарову И.Л. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Ее поведение в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Исследуя сведения о личности подсудимой, судом установлено, что она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Совершенное Захаровой И.Л. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захаровой И.Л., судом признаются и учитываются: признание вины и раскаяние; наличие на иждивении двух малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку Захарова И.Л. после совершения своих действий лично сообщила в МО МВД России «Поспелихинский» о происшествии; к) оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ), поскольку Захарова И.Л. после совершения преступления сообщила в медицинское учреждение о причинении телесных повреждений потерпевшему, приобретала для него лекарственные средства и продукты питания, принесла извинения. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Захарова И.Л. предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования совершенного ею преступления, а именно, о месте, способе и орудии преступления, не скрывая место его нахождения. В связи с этим суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой Захаровой И.Л., данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, она умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего на почве личной неприязни к последнему, вызванной тем, что Потерпевший №1 допустил недостойное поведение, оскорбляющее личность в отношении Захаровой И.Л..

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать поведение потерпевшего противоправным, явившимся поводом для преступления, совершенного Захаровой И.Л., и, соответственно, учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего ее наказание.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновной и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, считает необходимым назначить Захаровой И.Л. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1ст.62 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительного наказания. 

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока Захарова И.Л. способна доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратила доверие. 

При этом на Захарову И.Л. с целью её контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения ее от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, исключительных обстоятельств, при которых было бы возможным назначение наказания в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса РФ – ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Захарова И.Л. в судебном заседании заявила о затруднительном материальном положении в связи с наличием малолетних детей.

С учетом материального и семейного положения подсудимой, ее возраста и трудоспособности, суд не усматривает оснований для полного освобождения последней от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, составивших сумму 11777 рублей, поскольку нахождение у Захаровой И.Л. на иждивении малолетних детей не является безусловным основанием для ее освобождения от взыскания с нее процессуальных издержек.

Суд полагает необходимым взыскать с Захаровой И.Л. указанные процессуальные издержки в части – в сумме 5000 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЗАХАРОВУ ИРИНУ ЛЕОНИДОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Возложить на Захарову Ирину Леонидовну обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Захаровой Ирины Леонидовны в доход федерального бюджета 5000 рублей – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.

По вступлении приговора в законную силу освободить вещественное доказательство – кочергу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Судья Н.В.Антонова