Дело № 2- 1759(2024) 

59RS0005-01-2024-001203-19

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, 

у с т а н о в и л:

ФИО1(далее истец) обратился в суд к ФИО3 (далее ответчик) с заявлением о возмещении убытков, указав, что Мировым судьей судебного участка № 8 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми рассмотрено административное дело №5-574/2023 о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. При рассмотрении указанного дела ФИО1 понесены убытки в виде расходов на услуги представителей в размере 113 000 рублей. Просит взыскать в свою пользу сумму причиненных убытков, в виде оплаты услуг представителей, в целях защиты своих прав и интересов в размере 113 000 рублей, расходы по отправке корреспонденции в размере 70,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3461 рубль.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что им заключен договор с частным детективом ФИО6, который оказал услуги: помог написать заявление в прокуратуру, консультировал, собирал доказательственную базу. По договору юридических услуг заключенному с ФИО2, представитель оказала юридические услуги в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, кроме того в связи с рассмотрением данного дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000рублей, общая стоимость юридических услуг составила 113 000 рублей. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала пояснила, что в рамках административного дела в отношении ФИО3 по которому истец признан потерпевшим, оказывала истцу юридические услуги, как в суде первой инстанции так и в суде апелляционной инстанции. Денежные средства за работу истцом выплачены в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Полагая заявленную сумму завышенной, поскольку дело возбуждалось прокуратурой,, высказал сомнения в несении истцом расходов на оплату юридических услуг. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с производством по делу об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков (пункт 1 статьи 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда защитника по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, истец имеет право на их возмещение в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15.09.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что 01.07.2023 по адресу; 

<

адрес>, ФИО3 публично с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» в группе «ТСЖ Паруса над Камой» разместил оскорбительное сообщение в адрес ФИО1, которым оскорбил последнего, унизив его честь и достоинство. По данному делу ФИО1 был признан потерпевшим. 

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 23.10.2023 постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 15.09.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В связи с защитой своих прав, ФИО1 понесены расходы на юридические услуги. 01.07.2023 между индивидуальным предпринимателем, частным детективом ФИО6(исполнитель) и ФИО1 (заказчик) об оказании юридических услуг (правовой помощи), по которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает и берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг (правовой помощи), в соответствии с приложением № к настоящему договору (л.д.11-12).

Согласно п.4.1 договора стоимость, сроки оплаты, количество согласовываются путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

01.07.2023 между индивидуальным предпринимателем, частным детективом ФИО6(исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено дополнительное соглашение, приложение № к договору оказания юридических услуг от 01.07.2023, по которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает и берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг по вопросу: «размещение ФИО3 сообщения, в мессенджере «Телеграм» в адрес ФИО1, оскорбительного характера, которое доступно для прочтения неопределенному кругу лиц (л.д.19). 

Пунктом 2 дополнительного соглашения оговорены действия проводимые исполнителем по поручению заказчика. Стоимость услуг по соглашению составляет 50000 рублей (п.3).

Также 31.08.2023 сторонами договора от 01.07.2023, подписан Акт выполненных работ, который является неотъемлемой частью дополнительного соглашения от 01.07.2023 и договора на оказание юридических услуг от 01.07.2023, согласно акта исполнителем оказаны следующие услуги: а именно провел анализ ситуации, правовую экспертизу вопроса, оказал консультацию, осуществил сбор, проверку фактов являющихся доказательствами, подготовил проект и согласовал с заказчиком заявление, жалобу в правоохранительные органы, прокуратуру, подал заявление жалобу в правоохранительные органы, прокуратуру, представлял прав и интересы заказчика перед третьими лицами, провел работу по определению лиц, относящихся к категории свидетелей, Согласно акта ФИО1 сумму в 50 000рублей оплатил (л.д.10).

08.09.2023 между ФИО2(исполнитель) и ФИО1 (заказчик) об оказании юридических услуг, по которому Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает и берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в соответствии с приложением № к настоящему договору (л.д.13-14).

Согласно п.4.1 договора стоимость, сроки оплаты, количество согласовываются путем оформления дополнительного соглашения к настоящему договору.

08.09.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от 08.09.2023 в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает и берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг, по вопросу» дело №5-574/2023 в мировом суде судебного участка №8 Мотовилихинского района г.Перми и.о. Мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г.Перми». 

Согласно п.2 Исполнитель, по поручению Заказчика, обязуется оказать в пределах настоящего Соглашения и Договора следующие юридические услуги: устные консультации по правовым вопросам, представлять права и интересы заказчика в суда, оформлять необходимые документы для суда (ходатайства, заявления и т.д.), обеспечить явку свидетелей в суд. 

Стоимость услуг, определенных п.1 и 2 настоящего Соглашения составляет 25000 рублей (п.20).

12.10.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение№ к договору оказания юридических услуг от 08.09.2023, по которому исполнитель берет на себя обязательства по оказанию. Юридических услуг по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции №. (п.1). Стоимость услуг по соглашению составляет 18000 рублей (п.3) (л.д.17).

Согласно актам оказанных услуг от 15.09.2023, следует, что ФИО2 оказала ФИО1 услуги : консультация 3000рублей,, представление интересов в суде первой инстанции 15 000рублей, оформление необходимых для суда документов(ходатайств)- 3000, обеспечение явки свидетелей -5000рублей Согласно расписки ФИО1 оплатил ФИО2 сумму в 25 000рублей (л.д.28)

Согласно акта от 23.10.2023, следует, что ФИО2 оказала ФИО1 услуги консультация -3000рублей? представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции -15 000рублей, Согласно расписке ФИО1 оплатил ФИО2 сумму в 18 000рублей (л.д.8-9,29_)

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. 

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера расходов на представителя по конкретному делу, в рамках договора на оказание юридических услуг заключенного истцом с ИП ФИО6, анализируя материал об административном правонарушении в отношении ФИО3, суд принимает во внимание, что представитель оказал консультацию, помог составить заявление в прокуратуру. С учетом изложенного, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма в 50 000рублей является завышенной, доказательств, что представитель проделал иную работу суду не представлено, и с учетом требований разумности и справедливости определяет ко взысканию сумму в размере 10 000рублей,.

При определении размера расходов на представителя по договору заключенному с ФИО2, суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, отраженной в акте, что также подтверждается и делом об административном правонарушении: консультации, составление ходатайств, обеспечение явки свидетелей, участие в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, в связи с подачей жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи, заявленную ко взысканию сумму в общем размере 43 000рублей, суд считает разумной и соответствующей проделанной представителем работы.

Оснований для уменьшения данной суммы, суд не усматривает, доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком, не представлено

Учитывая изложенное суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 53 000рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя понесенных в рамках рассматриваемого дела в сумме 20 000рублей

В судебном заседании установлено, что 31.10.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение№ к договору оказания юридических услуг от 08.09.2023, по которому исполнитель берет на себя обязательства по оказанию юридических услуг, по вопросу «Возмещения убытков, понесенных Заказчиком по восстановлению своих прав, а именно по договору оказания услуг от 01.07.2023 в рамках рассматриваемых дел №12-411/2023, 5-574/2023 (п.1). Стоимость услуг по соглашению составляет 20000 рублей (п.3) (л.д.18). Согласно расписке ФИО1 оплатил ФИО2 сумму в размере 20 000рублей ( л.д.30)

В соответствии с ч. 2 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он вправе требовать взыскание судебных расходов понесенных в рамках данного дела.

При определении размера подлежащих взысканию с истца расходов на представителя, суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, учитывая категорию спора, длительность рассмотрения дела, объем необходимых для рассмотрения дела доказательств, с учетом того, что истцу оказаны следующие юридические услуги: консультация, подготовка искового заявления, участие представителя в суде первой инстанции 11.04.2024, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 20 000рублей является разумной и соразмерной проделанной представителем работы

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной суммы, не представлено.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя следует взыскать в полном объеме в сумме 20 000рублей, поскольку уменьшение судом взысканной с ответчика суммы убытков в виде оплаты расходов на представителя, рассмотрены с учетом предоставленного суду права снижать заявленную ко взысканию сумму, расходов на представителя с учетом принципа разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взыскать госпошлину в пользу ФИО1 в размере 1704 рубля 30 копеек, от суммы 93000рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) убытки в сумме 53 000рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000рублей, расходы по госпошлине в размере 1 704рубля 30 копеек, в удовлетворении остальной части требований ФИО1-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 

Копия верна судья