Дело №2а-820/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 21 февраля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя Загайнова К.В., представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гамидовой Васили Гуляли кызы к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МВД по Республике Марий Эл, в котором просила признать незаконным и отменить решение (заключение) №

<

данные изъяты> об аннулировании истцу вида на жительство иностранного гражданина на территории Республики Марий Эл.

В обоснование требований указала, что является гражданкой Республики Азербайджан, состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО4, у нее имеются двое детей 

<

данные изъяты> г.р.. Решением УФМС России по Республике Марий Эл от 

<

данные изъяты> административному истцу выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сроком действия до 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. 

<

данные изъяты> Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл принято решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство, она данное решение не получала. С данным решением ФИО1 не согласна, умысла на предоставление недостоверной информации у нее при обращении в миграционные органы не имелось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 с помощью переводчика ФИО5 и ее представитель адвокат Загайнов К.В., действующий на основании ордера и доверенности, требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что ФИО1 плохо владеет русским языком, немного понимает разговорную речь, заполнением всех документов занимался ее супруг – ФИО4 Ее фамилия до брака – ФИО6, почему в заявлениях на временное проживание и вид на жительство было указано «ФИО9», она не знает, указано неверно, возможно, это было связано с неправильным переводом свидетельства о заключении брака. Фамилия матери административного истца до брака – ФИО7, данная фамилия указана в свидетельстве о рождении истца, выданном 

<

данные изъяты>, в настоящее время – ФИО6, данная фамилия указана сейчас в удостоверении личности матери, отец также имел фамилию ФИО6. Когда произошла смена фамилии, ФИО1 не знает. Оформлением заявления о приеме в гражданство занимался муж, почему была указана фамилия матери из свидетельства о рождении административного истца – ФИО7, ФИО1 пояснить не может. Умысла обмануть кого-либо у нее не было. Представитель административного истца Загайнов К.В. также пояснил, что решение об отклонении заявления ФИО1 о приобретении гражданства Российской Федерации, не является предметом обжалования, в заявлениях на временное проживание и вид на жительство фамилия матери была указана верно – ФИО6, что подтверждается копией удостоверения личности последней. Указал, что решение об отклонении заявления ФИО1 о приобретении гражданства Российской Федерации не будет обжаловаться ФИО1, в случае удовлетворения требований в рамках настоящего спора она вновь обратится с таким заявлением, в котором отразит верные сведения. 

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Дополнил, что права ФИО1, не нарушаются, каких-либо решений о нежелательности пребывания административного истца на территории Российской Федерации не принималось, она вправе выехать с территории Российской Федерации и въехать снова, после чего сможет вновь подать заявление на временное проживание.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, представленных МВД по Республике Марий Эл материалов дел в отношении ФИО1 по заявлениям о выдаче разрешения на временное проживание №

<

данные изъяты>, о принятии в гражданство №

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Согласно ч1. ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В соответствии с абз.7 п.1 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Согласно подп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Судом установлено, что Гамидова Василя Гуляли кызы, 

<

данные изъяты> г.р. является гражданкой Республики Азербайджан, состоит в браке с гражданином Российской Федерации ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р., от брака имеется двое детей: ФИО8 

<

данные изъяты> г.р. и ФИО8 

<

данные изъяты> г.р., также являющиеся гражданами Российской Федерации. 

Согласно Положению о Федеральной миграционной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2012 №711, к ее полномочиям относились вопросы о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание в Российской Федерации (п.7.14.1); вида на жительство в Российской Федерации (п.7.14.2); рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, поданных лицами, проживающими в Российской Федерации, и принятие решений по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке (п.7.13.7).

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась в УФМС России по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы.

В заявлении в числе прочего указана ее фамилия – ФИО9 до брака, свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты>.

Также в заявлении приведены сведения о матери административного истца: ФИО10, 

<

данные изъяты> г.р.

К заявлению, в частности, приложено свидетельство о заключении брака истца: в подлиннике на азербайджанском языке, а также в виде его заверенного в нотариальном порядке перевода на русский язык 

<

данные изъяты>, согласно которому между ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р., и ФИО9 Васили Гуляли кызы 

<

данные изъяты> г.р. заключен брак 

<

данные изъяты>, после заключения присвоены фамилии ФИО3 и ФИО3 соответственно.

Решением (заключением) специалиста 1 разряда ОВиРИГ УФМС России по Республике Марий Эл, утвержденным начальником УФМС России по Республике Марий Эл, от 

<

данные изъяты> ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации. 

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась в УФМС России по Республике Марий Эл с заявлением о выдаче вида на жительство.

В заявлении указана фамилия истца до замужества – ФИО9, свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты>. Также в заявлении приведены сведения о матери административного истца: ФИО11, 

<

данные изъяты> г.р.

Решением (заключением) специалиста 1 разряда ОВиРИГ УФМС России по Республике Марий Эл, утвержденным начальником УФМС России по Республике Марий Эл, от 

<

данные изъяты> ФИО1 выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. 

Согласно п.1,2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 №156 ФМС России упразднена, ее полномочия переданы МВД России.

<

данные изъяты> ФИО1 обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации на основании ст.14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

В заявлении указано, что прежняя фамилия ФИО1 – ФИО6 по браку от 

<

данные изъяты>, свидетельство о заключении брака 

<

данные изъяты>.

Также в заявлении приведены сведения о матери административного истца: ФИО12, 

<

данные изъяты> г.р.

К заявлению, в частности, приложено свидетельство о заключении брака истца: в подлиннике на азербайджанском языке, а также в виде его заверенного в нотариальном порядке перевода на русский язык от 

<

данные изъяты>, согласно которому между ФИО4, 

<

данные изъяты> г.р., и ФИО6 Васили Гуляли кызы 

<

данные изъяты> г.р. заключен брак 

<

данные изъяты>, после заключения присвоены фамилии ФИО3 и ФИО3 соответственно. 

Также к заявлению приложено свидетельство о рождении административного истца (подлинник и перевод, засвидетельствованный нотариусом) от 

<

данные изъяты>, в котором указаны данные о ее матери – ФИО13, отце – ФИО14

Решением (заключением) заместителя начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Марий Эл, утвержденным заместителем министра по Республике Марий Эл, от 

<

данные изъяты> ФИО1 аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. 

В решении указано, что при обращении в УФМС России по Республике Марий Эл по вопросу выдачи разрешения на временное проживание и вида на жительство в заявлениях ФИО1 указывала, что до заключения брака имела фамилию «ФИО9», что подтверждалось предоставленной копией свидетельства о заключении брака 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты> сельсоветом Бамбаши Массалинского района, заверенной нотариально 

<

данные изъяты>. В п.1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 указала, что до брака имела фамилию «ФИО6», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты> сельсоветом Бамбаши Массалинского района, заверенной нотариально 

<

данные изъяты>, и копией свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты> сельсоветом Бамбаши Массалинского района, заверенной нотариально 

<

данные изъяты>.

Также в решении отмечено, что в п.9 заявления о выдаче вида на жительство и в п.11 заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 указывает, что ее близкие родственники – отец мать, братья и сестра имеют фамилию «Валиевы», однако в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 указывает, что ее мать имеет фамилию «ФИО7».

Суд полагает, что данное оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене в силу следующего.

Из представленных переводов свидетельства о заключении брака серии 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты> сельсоветом Бамбаши Массалинского района, заверенного нотариально 

<

данные изъяты>, и копией свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты> сельсоветом Бамбаши Массалинского района, заверенного нотариально 

<

данные изъяты>, объективно следует, что фамилия истца до заключения брака – ФИО6, такую фамилию носил ее отец ФИО14

Согласно пояснениям административного истца неверное указание объясняется неправильным переводом свидетельства о заключении брака серии 

<

данные изъяты>, выданного 

<

данные изъяты>, с азербайджанского на русский язык, сделанным 

<

данные изъяты>. 

Данное обстоятельство также подтверждается представленным переводом, осуществленным переводчиком, подлинность подписи которого была нотариально удостоверена 

<

данные изъяты> (л.д.54). Неправильность перевода в части фамилии истца до брака подтверждена в судебном заседании переводчиком ФИО5 Именно данный документ был представлен в УФМС России по Республике Марий Эл при первоначальном обращении ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. 

С учетом того, что как пояснила ФИО1, она плохо владеет русским языком, с учетом материалов дела, он для нее не является родным, заявление она сама не заполняла, суд полагает, что вывод административного органа о том, что ею были сообщены заведомо ложные сведения, является ошибочным. 

Основания полагать, что у нее был умысел (что следует из толкования нормы подп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, предполагающей заведомость) на сообщение ложных сведений, у суда отсутствуют.

Аналогичным образом следует оценить обстоятельства неверного указания фамилии матери – «ФИО7», вместо «ФИО6». Первая фамилия, как пояснила ФИО1, является девичьей фамилией матери, впоследствии произошла смена фамилии матери на фамилию отца – ФИО6. На момент подачи заявлений о выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину и о выдаче вида на жительство фамилия матери истца была ФИО6, что подтверждается также представленной в материалы дела копией удостоверения личности на имя ФИО11 (согласно пояснениям переводчика ФИО5 в нем указана данная фамилия, дата его выдачи 

<

данные изъяты>). При этом свидетельство о рождении административного истца, в котором указаны данные о ее матери как ФИО13, выдано 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным ответчиком не доказан факт сообщения ФИО1 административному органу ложных сведений, носящих именно заведомый характер.

Кроме того, из материалов дела также следует, что на территории Республики Марий Эл у административного истца проживает семья: супруг ФИО4, совершеннолетняя дочь ФИО8, и несовершеннолетний сын ФИО8, являющиеся гражданами Российской Федерации. Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

На основании ч.4 ст.15, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 

<

данные изъяты>, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п.1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п.2 Конвенции).

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Принятое решение об отказе в выдаче вида на жительство не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья и нравственности или защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни.

Незначительные недочеты заявлений, поданных в государственных органы, в части указания девичьей фамилии истца и ее матери, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, личности административного истца не должны служить основанием для ограничения ее права на уважение личной и семейной жизни.

С учетом данных обстоятельств оспариваемый отказ не может быть признан пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели и в этой связи, исходя из ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может быть признан правомерным. 

Приведенные нормы права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами по делу также свидетельствуют о незаконности принятого в отношении ФИО1 решения об аннулировании вида на жительство.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как пояснила истец, ей о содержании оспариваемого решения стало известно примерно за месяц до момента рассмотрения дела, указанное письмо она не получала, ее представитель пояснил, что он ознакомился с решением только после обращения к ответчику 

<

данные изъяты> (л.д.18) и ответа ответчика о возможности ознакомления с материалами дела граждански ФИО1 от 

<

данные изъяты> (л.д.19). 

В материалах дела №

<

данные изъяты> имеется письмо УВМ МВД по Республике Марий Эл от 

<

данные изъяты> в адрес истца, в котором указано о принятии оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, однако доказательств его направления в адрес ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд (административный иск подан 

<

данные изъяты>) административным истцом не пропущен.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, приняв во внимание приведенное правовое регулирование, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене, административное исковое заявление – удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в силу приведенной процессуальной нормы данная сумма подлежит взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гамидовой Васили Гуляли кызы к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение заместителя начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Марий Эл от 

<

данные изъяты>, которым постановлено аннулировать гражданке Республики Азебайджан Гамидовой Василе Гуляли кызы, 

<

данные изъяты> г.р., вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации.

Взыскать с МВД по Республике Марий Эл в пользу Гамидовой Васили Гуляли кызы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 26.02.2018.