Дело № 1-43/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Красное-на-Волге 13 июня 2018 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н., 

при секретаре Валутиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В.,

потерпевшей К.Е.В. 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Недорезова Н.М., предоставившего ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 16 часов 25 минут, ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой К.Е.В. в доме последней, расположенном по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Е.В. оставленные собственником на подоконнике, в одной из комнат дома. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями собственнику К.Е.В. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.Е.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку они с подсудимым примирились, материальный ущерб ей возмещён в полном размере, подсудимый принес свои извинения, претензий материального характера потерпевшая к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с квалификацией своих действий согласился, также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей. Пояснил, что ущерб потерпевшей полностью возместил, принес свои извинения и с потерпевшей примирился.

Защитник подсудимого - адвокат Недорезов Н.М. просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с тем, что подсудимый помирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, полагала, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено, так как потерпевшая ходатайствует об этом, подсудимый преступление совершил впервые, ранее не судим, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленное потерпевшей ходатайство, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, он ранее не судим, с потерпевшей примирился, ущерб возместил. Потерпевшая обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому не имеет. 

Также при разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. 

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, судом не установлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.3 ст.254,ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратитьна основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить и до вступления постановления в законную силу не избирать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Красносельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н. Ильина