дело № 2а-539/2023

(УИД 75RS0031-01-2023-001145-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой, 

при секретаре А.А. Каменскас,

с участием административного истца ФИО6, представителя ОМВД России по Оловяннинскому району ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД ФИО5 по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд к Отделу МВД ФИО5 по 

<

адрес> с требованием о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу Оловяннинским районным судом по ч. № УК РФ. В ходе следственных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим судебным разбирательством по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подвергался жестокому, бесчеловечному обращению, пыткам неоднократному лишению пищи на полные сутки со стороны ФИО2 РФ по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 11 месяцев в количестве 8 раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По факту жестокого обращения, бесчеловечного отношения письменно доводил ДД.ММ.ГГГГ следователю СО ФИО2 РФ по 

<

адрес> ФИО7, с подробным изложением о состоянии здоровья, и указанием причин, однако никаких мер принято не было.

В период содержания в ФИО4-2 ФИО4 

<

адрес>, из-за жестокого, бесчеловечного обращения ко мне пришлось обратиться к врачу-психиатру, которым назначено лечение психотропными препаратами, о чем имеется запись в медицинской карте. 

По факту лишения пищи при каждом убытии с ИВС ФИО2 

<

адрес> в ФКФИО4-2 ФИО4 

<

адрес> обращался в органы прокуратуры 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что действительно с момента поступления в ФИО4-2 на баланс питания ставят на следующие сутки. Вместе с тем проверкой установлено о нарушении в данной части со стороны ИВС ФИО2 по 

<

адрес>. Начальнику ФИО2 внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено. 

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 раз при этапировании с ИВС ФИО2 в ФИО4-2 данные нарушения имели место быть. Просит взыскать с ФИО2 РФ по 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел РФ, в качестве заинтересованного лица ФИО3 по 

<

адрес>. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил взыскать компенсацию в размере №., указав, что с лета 2021 г. обращался к следователю ФИО2 ФИО7, которая вела его дело, по поводу того, что ему не выдавалась пища, он голодал по прибытии на ФИО4-2, а также в прокуратуру Краснокаменска, прокуратуру 

<

адрес> по поводу, того, что по прибытии из ИВС 

<

адрес> ему не выдавали сухой паек, а в ФИО4-2 его ставили на довольствие на следующий день. Была установлена вина ФИО2, что они выдали сухой паек в меньшем размере. Так выдаваемый сухой поек он принимал в 6.00 часов на завтрак находясь в поезде по пути следования в ФИО4-2, по прибытии в ФИО4-2 в 9.00 час. он обедом и ужином не обеспечивался, и сухой паек должен был ему заменить еду. Поскольку он находился под стражей, не имел возможности себе приобрести продукты питания, то он испытывал сильное чувство голода, от чего у него расстраивалось пищеварение. Более того, имело место, когда сухой паек вообще не выдавался, поскольку его не было.

ФИО2 по 

<

адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила в иске отказать, представила возражение, в котором указала, что доводы ФИО1 о нарушении условий содержания под стражей, о жестоком, бесчеловечном обращении с ним, пытках, выразившихся в лишении истца пищи на полные сутки в период пребывания истца в ИВС ФИО2 по 

<

адрес> (далее-ИВС), а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, считает не состоятельными и документально не подтвержденными. ФИО1 содержался в ИВС ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за время содержания жалоб и заявлений руководству ФИО2 на условия содержания в ИВС или на ухудшение состояния здоровья от ФИО1 не поступало. Следовательно, вышеуказанные факты не нашли свое подтверждение и истцом не доказаны понесенные моральные страдания в момент заключения под стражей в ИВС. Кроме того, в ИВС организовано трехразовое питание посредством заключения государственных контрактов с ИП ФИО9 на обеспечение горячим питанием подозреваемых и обвиняемых, административно -арестованных содержащихся в ИВС. По мере поступления спецконтингента в ИВС сотрудниками ИВС направляются заявки исполнителю контракта о количестве человек находящихся в ИВС.

При этапировании спецконтингента в ФИО4-1, ФИО4-2 в ночное время обеспечивается индивидуальным рационом питания (сухпай) в который входит: галеты из пшеничной муки -200гр., консервы мясорастительные – 50 гр., сахар -30гр., чай черный -2 пакетика 4гр. ФИО1 был обеспечен индивидуальным рационом питания, что подтверждается копией продовольственной тетради за 2021-2022г.

Кроме того, согласно материалам дела, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказался от приема пищи и согласно амбулаторной карты, голодание никак не повлияло на его здоровье, жалоб на ухудшение состояния здоровья истец не предъявлял. Истец был лишен пищи на полные сутки в период пребывания уже в ФИО4-2, следовательно, ФИО2 не является надлежащим ответчиком, так как со стороны ФИО2 предприняты все возможные и исчерпывающие меры для надлежащего содержания лиц, содержащихся в ИВС.

Довод ФИО1 о том, что в результате содержания в ИВС ФИО2 понес моральные и физические страдания, является безосновательными и документально не подверженными.

Истцом не реализовано право на обжалование в срок, установленный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.

Исковое заявление истец в суд направил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии длительного времени (более трех месяцев) с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Нарушены права со слов истца были ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно истцом пропущен трехмесячный срок для обращения.

Просит в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании признании действий сотрудников ФИО2 по 

<

адрес> незаконными и взыскании морального вреда в размере 2000000 руб., отказать в полном объеме.

ФИО13 УФК по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 Министерства финансов РФ в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 по 

<

адрес> и МВД ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие ФИО13, представила возражение на административное исковое заявление согласно которому указала, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения с иском в суд. Из искового заявления следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца в периоды его содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых ФИО2 по 

<

адрес> в разные периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, однако в суд административный ФИО1 B.J1. обратился год спустя: иск им датирован ДД.ММ.ГГГГ, судом иск принят к производству ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, истец не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о чинении ему препятствий в своевременном направлении административного иска в установленный законом срок, не заявил. В исковом заявлении ФИО1 B.J1. указывает, что по доводам иска он обращался с жалобой в прокуратуру 

<

адрес>, по результатам рассмотрения которой ФИО2 по 

<

адрес> вынесено представление. Вместе с тем, обращение с жалобой в прокуратуру не может свидетельствовать об уважительных причинах пропуска трёхмесячного срока для обращения с иском в суд, поскольку ответы из прокуратуры истцу были направлены 15 мая и ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд он обратился в июне 2023 года, то есть почти год спустя. Предполагаемые нарушения условий содержания ФИО1 B.JI. в ИВС, о которых он указывает в исковом заявлении, не могут носить длящийся характер, поскольку его нахождение в ИВС было периодическим с убыванием в ФКФИО4-2 ФИО4 по 

<

адрес>, крайний раз ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, связанного с нарушением условий содержания лишённых свободы лиц, должно было быть подано им в течение трех месяцев после каждого периода нахождения в ИВС, крайний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, полагает, что нарушений условий содержания под стражей истца не нарушено. Для обеспечения подозреваемых и обвиняемых в период их содержания в ИВС трёхразовым горячим питанием ФИО2 по 

<

адрес> заключён государственный контракт с ИП ФИО12.

На период конвоирования из ИВС подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются сухпайком, что подтверждается информацией, предоставленной ФИО2 по 

<

адрес>, согласно которой в журнале о получении сухпайка имеется подпись истца. Конвоирование лиц из ИВС в ФИО4 - 2 осуществляется плановым этапом железнодорожным транспортом в ночное время, то есть из ИВС подозреваемые и обвиняемые лица убывают после приёма пищи в вечернее время (ужина) и к месту следования (ФИО4 - 2) прибывают утром на следующие после ужина сутки, где должны обеспечиваться завтраком. Учитывая, что конвоирование лиц, находящихся под стражей, осуществляется в строгом соответствии с требованиями законодательства и только по предварительным заявкам на конвоирование между ИВС и ФИО4, сотрудникам ФИО4 -2 всегда известно о количестве и дате, времени прибытия лиц из ИВС. В связи с чем, доставленные в ФИО4 лица должны обеспечиваться горячим питанием в соответствии с режимом и внутренним распорядком места содержания (ФИО4).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, нарушений не допущено. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются документами, представленными в суд ФИО2 по 

<

адрес>, в связи с чем, полагает требования ФИО1 необоснованными и просит отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,

В силу части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - Постановление), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 14 вышеуказанного Постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Статьей 4 указанного Федерального закона (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей в спорном периоде) установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со статьей 7 данного Федерального закона к местам содержания под стражей относятся, в частности, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Статьей 15 названного Федерального закона установлен режим в местах содержания под стражей, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, а в статье 17 перечислены права подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 17 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (статья 22 названного Федерального закона).

Норма питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов Федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205.

Согласно п. 4.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим Постановлением, невозможно, устанавливаются Министерством внутренних дел РФ.

Во исполнение указанного постановления издан приказ Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц, подвергнутых административному аресту», который устанавливает рационы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ, лиц, подвергнутых административному аресту, в случае, если им предоставление горячей пищи по нормам, установленным Постановлением, невозможно. 

Согласно Приложению № к приказу МВД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 966, в указанный рацион питания (сухой паек) на одного человека в сутки входит: хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) - 500 (300) граммов; консервы мясорастительные или мясо-овощные - 750 граммов; сахар - 45 граммов; чай натуральный - 3 грамма.

В соответствии Приложения № к Приказу Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены рационы питания для осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в случаях, если приготовление горячей пищи невозможно, на мирное время. В указанный рацион на одного человека в сутки входит: хлебцы (галеты) из муки пшеничной 1 сорта – 200 гр., консервы мясорастительные – 250 гр., консервы мясные – 250 гр., консервы мясные фаршевые – 100 гр., консервы овощные закусочные – 100 гр., сахар – 60 гр., чай 4 гр. 

Согласно примечанию к Приложения № к Приказу Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) по данным рационам обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, содержащиеся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, при их этапировании, конвоировании, а также на пути следования к месту постоянного проживания при их освобождении сроком свыше 6 часов, когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным. При нахождении в пути следования свыше 6 часов время округляется до полных суток. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в настоящее время содержится в ФИО14 ФИО4 по 

<

адрес>. 

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 ссылался на нарушение условий содержания под стражей, выраженные в необеспечении его со стороны ФИО2 по 

<

адрес> питанием при этапировании из ИВС 

<

адрес> в ФИО4-2 ФИО4 по 

<

адрес>. 

Установлено, что ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в Краснокаменскую межрайонную прокуратуру, прокуратуру 

<

адрес> по факту ненадлежащих бытовых условий в ФИО4-2 ФИО4 по 

<

адрес>, нарушения прав при личном досмотре и несоответствия рациона питания. В частности, в жалобе указывал на то, что по прибытию в ФИО4-2 ФИО4 по 

<

адрес> был лишен пищи на целые сутки. А именно, указал, что по убытию из ИВС 

<

адрес> ему выдается паёк, который содержит 250 консервированной каши, 100 гр. галет, один пакет чая, и служит завтраком. По прибытию на ФИО4-2 питание не выдается в течение суток.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных старшему помощнику Краснокаменской межрайонной прокуратуры, указал, что ДД.ММ.ГГГГ им объявлена голодовка по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 прибыл этапом из ИВС по 

<

адрес>, пищи не выдали, поясняя тем, что пришел по этапу, на питание не поставлен. 

По данному факту 

<

адрес>ной прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка деятельности ИВС ФИО2 по 

<

адрес> о соблюдении требований законодательства, в части материально бытового обеспечения подозреваемых (обвиняемых), содержащихся в изоляторах временного содержания. 

Из ответа начальника ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по отбытию из ИВС ФИО2 по 

<

адрес> в ФКФИО4-1, ФКФИО4-2, спецконтингент обеспечивается индивидуальным рационом питания (ИРП-1), в состав которого входит: хлебцы (галеты) из муки пшеничной – 50 гр. в количестве 2 шт., консервы мясорастительные (каша рисовая с говядиной) – 250 гр. в количестве 1 шт., сахар – 15гр., чай пакетированный 2г.р.

Из ответа прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИВС при этапировании ФИО1 в ФИО4 выдавался суточный рацион питания, не соответствующий рациону питания, установленному Приложением №. В связи с чем прокурором 

<

адрес> внесено представление в ФИО2 по 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки в адрес начальника ФИО2 по 

<

адрес> прокуратурой 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что осужденные, подозреваемые, обвиняемые в совершении преступлений при отбытии из ИВС ФИО2 в ФКФИО4-1, ФКФИО4-2 ФИО4 по 

<

адрес> (время следования превышает 6 часов) обеспечиваются рационом питания (хлебцами (галетами) из муки пшеничной – 50 гр. (2 шт.), консервой мясорастительной – 250 гр., сахар – 15гр., чай пакетированный 2г.р.), что составляет 1/3 от рациона питания утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что нарушение требования действующего законодательства. 

Из ответа начальника ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное представление следует, что по итогам рассмотрения представления проведено совещание, где было указано на соблюдение приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, решено осужденным, подозреваемым, обвиняемым при этапировании в ФИО4 по 

<

адрес> при нахождении в пути следования свыше шести часов обеспечить тройным стандартным пайком. Начальнику ИВС ФИО2 по 

<

адрес> указано на необходимость соблюдения требований материально бытового обеспечения осужденных, подозреваемых, обвиняемы в совершении преступления. 

Судом запрошена информация по обеспечению ИВС ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 питанием при этапировании в ФКФИО4-2 ФИО4 по 

<

адрес>. 

Из предоставленной ФИО2 по 

<

адрес> копии из продовольственной тетради № (начата ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ФИО1 при этапировании обеспечивался следующим набором продуктов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ чай – 1 гр., сахар – 15 гр., галеты – 150 гр., каша – 250 гр.; ДД.ММ.ГГГГ чай – 2 пакета, сахар – 30 гр., галеты – 300 гр., каша - 500 гр. 

Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС ФИО1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, этапирован в ФИО4-2 ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 час., прибыл ДД.ММ.ГГГГ этапирован ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час. в ФИО4-2. 

При этом при этапировании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по 

<

адрес> не представили доказательств того, что в эти дни ФИО1 вообще получал какой-либо паек. Так в продовольственной тетради на листе 32 имеется запись о выдаче пайка ДД.ММ.ГГГГ, следующая запись на листе 33 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о лицах не содержит, а на листе 34 указана даты выдачи пайка ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ФИО1 отказался от выдачи пайка в указанные дни не имеется. Как пояснил в судебном заседании истец, имели случаи когда сухой паек не выдавался. 

Таким образом, установлено, что истец при убытии из ИВС ФИО2 по 

<

адрес> в ФКФИО4-2 ФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (восемь раз), при нахождении в пути следования более 6 часов, в нарушение Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не обеспечивался суточным рационом питания, что нарушало его права на охрану здоровья и свидетельствует о ненадлежащем выполнении сотрудниками ИВС ФИО2 по 

<

адрес> своих служебных обязанностей. 

Из указанного следует, что были нарушены права административного истца в части не обеспечения питанием в указанные даты учреждением-отправителем, а именно ФИО2 по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца ФИО1 в период его этапирования из ИВС ФИО2 

<

адрес> в ФКФИО4-2 не соответствовали требованиям действующего законодательства. Факт содержания ФИО1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований истца о взыскании компенсации правомерными.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований таких как: 1) наступление вреда, 2) бездействие либо действие, приведшее к наступлению вреда, 3) причинная связь между двумя первыми элементами, 4) вина причинителя вреда так и наличие специальных оснований: 1) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, 2) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

На основании пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. 

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункта 1 стать 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса как указано в абзаце 2 стать 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Для применения меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимы и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

По смыслу указанных выше правовых норм для возмещения истцу морального вреда достаточно установления факта причинения такого вреда в результате незаконных действий должностных лиц.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным законом требованиям, а также требования разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации в сумме 16 000 руб., за каждый день по 2000 руб.; в остальной части иска следует отказать. При этом, оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере, суд не усматривает, находя его чрезмерным. 

Доводы ФИО3 по 

<

адрес>, ФИО2 по 

<

адрес> о пропуске истцом срока на обращение в суд не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку требования истца были направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ст. ст. 125, 1069, 1071, ГК РФ, подп. 1 п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ и пп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N699, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица территориального органа внутренних дел, является МВД ФИО5 как главный распорядитель бюджетных средств, в связи с чем взыскивает компенсацию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Отделу МВД ФИО5 по 

<

адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в связи с ненадлежащей выдачей суточного рациона питания в размере №.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н. В.Набережнева