Гражданское дело (УИД) 58RS0024-01-2020-000238-35

Производство № 2-170/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Л.В.,

с участием заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Миронова А.В.,

при секретаре Никитине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино Неверкинского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска ФИО4 указала, что 19.07.2016 ее сын ФИО1 являлся пассажиром автобуса LIONS,№, на котором должен был прибыть в г. Москва. Однако после г. Шацк Рязанской области его высадили из автобуса, и через некоторое время на него наехал другой автобус MAN №, в результате ДТП ФИО1 погиб.

Гражданская ответственность владельца автобуса MAN, №, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» (ЕЕЕ №). 20.10.2016 лицензия на осуществление страхования была отозвана.

20.04.2020 она обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью сына в ДТП, поскольку материалы уголовного дела не содержали сведения о наличии действующего полиса ОСАГО причинителя вреда.

В выплате компенсации было отказано в связи с отзывом лицензии у страховщика АО СК «Инвестиции и Финансы» 21.10.2016, и истечением трехлетнего срока, со ссылкой на п. 6 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО». Она, не согласившись с отказом, направила ответчику претензию, на которую поступил аналогичный ответ.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков... либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Из приведенного следует, что в отсутствие подачи потерпевшим страховщику заявления о выплате страхового возмещения нет и оснований для начала исчисления срока исковой давности со дня ДТП.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6 статьи 12 указанного Федерального закона).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 руб. (пункт 7 статьи 12 названного Федерального закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что после ее (ФИО4) обращения к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, РСА в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед ней не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, она приходит к выводу о взыскании с РСА предусмотренных вышеуказанными нормами закона неустойки и штрафа.

Расчет неустойки следующий: 1 % от 475 000 руб. = 4 750 руб. Данная сумма взыскивается с даты отказа - 08.05.2020 до даты подачи иска - 12.06.2020. Итого: 35 дней х 4 750 руб. = 166 250 руб.

Просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в ее пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 475 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку в размере 166 250 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в части неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 418 000 руб., при следующем расчете: 88 дней (с 08.05.2020 по 11.08.2020) х 4 750 руб. = 418 000 руб., дополнив в обоснование иска следующее.

Истец ФИО4 могла обратиться к ответчику с заявлением лишь после получения процессуального документа по уголовному делу, в частности, постановления об отказе в возбуждении уголовному делу. Постановление истцом получено в 2018 году, о чем свидетельствует обращение, имеющееся в материалах уголовного дела. Ранее постановление истцу не направлялось.

Кроме того, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит сведений о наличии либо отсутствии действующего полиса ОСАГО автобуса MAN р/з 

<

***>, равно как и материалы уголовного дела.

В 2019 году им (ФИО5) на официальном сайте РСА были запрошены сведения о действующем полисе ОСАГО автобуса MAN р/з 

<

***> на момент ДТП, и только после этого было направлено заявление о наступлении события в РСА.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент ДТП) судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном размере, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором. 

В части взыскания штрафа и неустойки ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). Между тем, ответчиком не представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик, являясь профессионалом в области осуществления компенсационных выплат, должен понимать юридическую значимость своих действий, в том числе связанных с незаконным отказом в компенсационной выплате, тогда как ответчик в надежде на применение ст. 333 ГК РФ пытается тем самым избежать правовых последствий.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО5

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, заявленное в ранее состоявшемся судебном заседании, поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик — Российский Союз Автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В суд поступил отзыв представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности, на исковое заявление ФИО4, в котором изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве Российским Союзом Автостраховщиков указано следующее.

Иск об осуществлении компенсационной выплаты в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, либо отсутствия договора обязательного страхования может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты является 26.10.2016.

По факту требований истца, заявленных на основании Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ответчик указывает, что РСА, в силу пункта 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая требования действующего законодательства, законодатель разделяет понятия страховой и компенсационной выплат.

Исходя из логики Определения Конституционного суда от 06.07.2010 г. № 1082-0-0 в силу ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со страхователя фактически снимается ответственность за риск предпринимательской деятельности страховщика. То есть, если страхователь изначально, при заключении договора ОСАГО, страхует собственную гражданскую ответственность перед потенциальным потерпевшим в результате возможного ДТП, то в силу закона страхуется ответственность самого страховщика перед страхователем, связанная с риском осуществления им предпринимательской деятельности (в случае отзыва у страховщика лицензии и невозможности осуществления выплат).

Данная позиция также отражена в ст. 19 ФЗ от 25.04.2002. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к отношениям между потерпевшим и РСА по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством для страховых выплат. Часть 1 пункта 2 статьи 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уточняет данное требование и указывает, что соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В связи с тем, что существо страховых и компенсационных выплат различны по предмету, основанию возникновения, а также сроку возникновения обязательств, не все правила, установленные для урегулирования страховых выплат возможно применять по аналогии к отношениям по осуществлению компенсационных выплат.

Необходимо отметить, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 11 ФЗ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» не распространяется.

По факту несогласия истца с решением об отказе в осуществлении компенсационной выплаты ответчик указывает, что ФИО4 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате 20.04.2020. РСА было принято решение № 200429-1026236 от 29.04.2020 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку в силу и. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 20.10.2016 № ОД-3601 у АО «СК «Инвестиции и Финансы» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. В связи с тем, что обращение ФИО4 о компенсационной выплате поступило в РСА 20.04.2020, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

19.05.2020 в адрес РСА поступила повторная претензия, РСА был дан ответ за исх. № И- 32965 от 21.05.2020 о том, что позиция была изложена ранее.

Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате. Таким образом, PCA не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты.

По факту требования истца о взыскании неустойки и штрафа ответчик указывает, что согласно ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ до момента обращения потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии за компенсационной выплатой в РСА никаких обязательств у РСА в отношении истца не имеется. РСА направил истцу мотивированный отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок.

Начисление неустойки и штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА неустойки и штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного по мнению истца обязательства.

По факту требования истца о взыскании судебных расходов ответчик указывает, что заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. является необоснованно завышенным.

В целях унификации стоимости юридических услуг, РСА заключил соответствующий договор с АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на оказание услуг о предоставлении информации о среднерыночной стоимости услуг посредников в судебных спорах между страховщиками и потерпевшими в рамках ОСАГО на 01.01.2018. Согласно указанному заключению стоимость такой услуги за 1 выход в суд составляет 3 833 руб., в связи с чем заявленные истцом расходы на оплату представителя подлежат уменьшению.

На основании изложенного, РСА просит применить срок исковой давности, в иске ФИО4 отказать в полном объеме, применить положения статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 необоснованными, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Судом установлено следующее.

20.07.2016, примерно в 02 час. 00 мин. водитель автобуса «MAN LIONS S COACH L R08 RHC 444», гос.рег.знак 

<

***>, ФИО7, двигаясь по автодороге М-5 «Урал» (Москва-Челябинск) в направлении г. Челябинск, по 323- му километру указанной автодороги, в условиях темного времени суток, обнаружил опасность для движения в виде пешехода, не располагая из-за близкого расстояния технической возможностью предотвратить наезд, центральной частью автобуса наехал на пешехода ФИО1, выбежавшего с левой полосы встречного движения автодороги, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Шацкий» ФИО2 от 09.09.2016 в возбуждении уголовного дела по факту вышеназванного ДТП в отношении водителя ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.

Данные обстоятельства подтверждаются отказным материалом, представленным МОМВД России «Шацкий» Рязанской области, обозримом в ходе судебного разбирательства.

Как следует из справки 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от 20.07.2016 (л.д. 12), гражданская ответственность владельца автобуса «MAN LIONS S COACH L R08 RHC 444», гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в АО СК «Инвестиции и Финансы» (ЕЕЕ №).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 20.10.2016 № ОД-3601, вступившим в силу 26.10.2016 (публикация в «Вестнике Банка России № 97 (1815) от 26.10.2016), у АО «СК «Инвестиции и Финансы» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

20.04.2020 ФИО4 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты в связи со смертью ее сына ФИО1 в ДТП (л.д. 92-93).

Факт родственных отношений ФИО4 и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении П-ЦЗ №, выданным 08.12.1961 Неверкинским ЗАГС Пензенской области (л.д. 97).

Извещением об отказе в компенсационной выплате № 200429-1026236 от 29.04.2020 (л.д. 91) Российский Союз Автостраховщиков по результатам рассмотрения заявления ФИО4 принял решение об отказе в компенсационной выплате по тому основанию, что РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты, поскольку со дня отзыва у страховщика (АО «СК «Инвестиции и Финансы») лицензии на осуществлении страховой деятельности - 26.10.2016 прошло более трех лет. 

19.05.2020 в адрес РСА поступила претензия ФИО4 (л.д. 8). РСА был дан ответ за исх. № И- 32965 от 21.05.2020 о том, что позиция была изложена ранее в извещении об отказе в компенсационной выплате от 29.04.2020 (л.д. 90).

Таким образом, судом установлено, что страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности истцу в счет возмещения вреда жизни произведена не была в связи с тем, что Приказом Банка России от 20.10.2016 № ОД-3601 у АО «СК «Инвестиции и Финансы» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана.

В силу действующего законодательства об ОСАГО в случае отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты.

Соответственно, действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего в случае банкротства, ликвидации страховщика или отзыва у него лицензии. Данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на Российский Союз Автостраховщиков.

Исходя из подпункта «б» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. 

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Пункт 6 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По правилам п. 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иск об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. 

Иск об осуществлении компенсационной выплаты в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, либо отсутствия договора обязательного страхования может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Данный вывод содержится в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Приказ Службы Банка России по финансовым рынкам от 20.10.2016 № ОД-3601 об отзыве у АО «СК «Инвестиции и Финансы» лицензии на осуществление страховой деятельности опубликован 26.10.2016 в «Вестнике Банка России № 97 (1815), и с этого же момента вступил в силу. Следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по требованию истца ФИО4 к ответчику РСА, то есть с 26.10.2016.

Как следует из материалов дела, истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском 03.07.2020. Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения истцом ФИО4 постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, суд считает необоснованным, поскольку противоречит правовым нормам, изложенным выше.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока либо объективно исключающих возможность обращения истицы с соответствующим требованием, судом не установлено. Действия ФИО4 свидетельствуют о том, что у нее имелась возможность обратиться в суд за защитой своих прав, если она считала их нарушенными, в установленные законом сроки.

В связи с изложенным суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что пропуск ФИО4 срока исковой давности по заявленным ею требованиям является основанием к отказу в их удовлетворении, независимо от установления фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.

Судья Л.В. Игошина