Дело № 2-1594/2024

55RS0026-01-2024-001634-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по направлению в бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованиями к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным, возложении обязанности по направлению в бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории информации.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве ОРПТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Омску находится уголовное дело №, возбужденное 26.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по г. Омску истец признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Указывает, что в рамках расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на работе, в 13-34 на ее мобильный телефон с абонентского номера № поступил звонок. Звонившая представилась работницей Россельхозбанка – ФИО1, которая сообщила, что от имени истца в банк поступила заявка на оформление кредита. По ее просьбе истец скачала приложение «Rescue» и действовала по команде ФИО5 ФИО1 И.В. также сообщила, что на имя истца оформлен кредит в Сбербанке на сумму 40 000 рублей. Прервав разговор, ФИО5 позвонила с номера +№ мессенджере «Ватсап» и предложила перевести деньги на карту банка «Открытие». В приложении ПАО Сбербанк истец осуществила перевод 38 000 рублей. По указанию звонившего истец перевела с карты банка «Открытие» на абонентский № в приложении «Открытие» 35 000 рублей. После окончания разговора, истец поняла, что ее обманули. Причиненный материальный ущерб составил 37 000 рублей, что является значительным, поскольку доход семьи составляет до 55 000 рублей, из которых 26 000 рублей – оплата по кредитным обязательствам. 26.02.2024 в ПАО Сбербанк истцу стало известно, что на ее имя выпущена кредитная карта с лимитом в 40 000 рублей, при этом истец кредитный договор не заключала. Таким образом, считает, что кредитный договор № от 21.02.2024 заключен без волеизъявления истца, дистанционным способом. Просит признать незаключенным кредитный договор № от 21.02.2024. Обязать ПАО Сбербанк совершить действия по исключению из базы кредитных историй информации о задолженности по кредитному договору № от 21.02.2024. 

Истец ФИО4 обстоятельства, изложенные в иске, в судебном заседании подтвердила. Суду пояснила, что 21.02.2024 на ее номер телефона поступил звонок от лица, представившегося сотрудником АО «Россельхозбанк». Данное лицо сообщило, что на имя истца подана заявка о заключении кредитного договора. ФИО4 ответила, что заявку не подавала, у нее установлено на телефоне приложение АО «Россельхозбанк». Звонившая ей предложила проверить заявку. Тогда ФИО4 вдруг обнаружила, что приложения указанного банка у нее в телефоне нет. Ей тут же предложили скачать приложение, что она и сделала по указанию звонившего. Далее истец по указанию звонившего совершала действия в приложении, после чего ей сообщили об одобрении кредита в ПАО Сбербанк на 40000 рублей. Тогда ФИО4 вошла в приложение ПАО Сбербанк и увидела, что ей одобрен кредит в ПАО Сбербанк. Разговор по телефону был прерван и сотрудник банка позвонила ей через мессенджер Whatsapp. Сообщила истцу, что следует перевести деньги в целях безопасности на счет в банке «Открытие» и затем направить их по номеру телефона № что истец и сделала. 26.02.2024 истец поехала в офис ПАО Сбербанк и выяснила, что на ее имя оформлен кредит. Считает, что кредитный договор не заключала, как его заключить в приложении по телефону не понимает, кредитные договоры всегда заключала лично в банке, ПАО Сбербанк никогда не одобрял кредиты для нее, она исправно оплачивает задолженность, переживает, что теперь не сможет брать кредит из-за внесения в кредитную историю сведений о заключенном кредитном договоре.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменно отзыве. Из отзыва следует, что 21.03.2010 ФИО4 обратилась в банк с заявлением на заключение договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в банк на получение дебетовой карты МИР золотая. Ответчик свои обязательства исполнил, истцу был открыт счет № для проведения расчетов с использованием карты, а также выдана банковская карта №. В последующем по заявлению клиента от 13.12.2019 карта была перевыпущена, номер карты №, номер счета не изменился. Истец был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, Памяткой держателя, Тарифами, согласен с ними и обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в заявлении. Также ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подключена к услуге «Мобильный банк» по номеру телефона №, иных номеров в системе не зарегистрировано. Договор банковского обслуживания, подписанный истцом, в архиве банка не сохранился, однако договор не может быть признан недействительным или незаключенным по причине отсутствия на хранении в банке подписанного заявления на банковское обслуживание, поскольку обстоятельствами дела и последующим поведением истца опровергается довод об отсутствии договорных отношений между клиентом и банком. Наличие договорных отношений между клиентом и банком подтверждается условиями банковского обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк, с которыми истец был ознакомлен в момент получения банковской карты. Истец не оспаривает факт подключения к мобильному банку, АС «Сбербанк онлайн», которые подключаются банком в рамках оказания услуг по ДБО; клиент совершает операции с использованием УКО, которые предполагают реализацию положений ДБО между банком и клиентом; клиент не оспаривает операции, при которых оплачивались комиссии на основании тарифов, утвержденных банком, в связи с заключением ДБО. Поскольку истец не опровергает указанные обстоятельства, следует признать наличие договорных отношений между истцом и банком, к которым применяются условия банковского обслуживания, размещенные в публичном доступе на сайте банка, в АС «Сбербанк онлайн» и находящиеся в свободном доступе в офисах банка. Возможность заключения оспариваемых договоров через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания. Порядок функционирования системы «Сбербанк онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществила вход в мобильное приложение Сбербанк онлайн, направлена заявка на получение кредитной карты, что подтверждается списком платежей и заявок, журналом СМС-сообщений из системы «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 по результату поданной заявки на номер телефона истца было направлено и получено сообщение об одобрении кредитной карты лимитом 40 000 рублей. 21.02.2024 в 12:07 на номер телефона истца, подключенного к услуге «Мобильный банк» поступило сообщение, содержащее информацию об одобрении заявки на получение кредитной карты с указанием лимита, процентной ставке. Данное сообщение также содержало код, для подтверждения согласия с условиями кредитного договора. Код-подтверждение был корректно введен истцом в интерфейс системы Сбербанк-онлайн. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты были подписаны клиентом простой электронной подписью. После чего, на мобильный номер ФИО4 банком направлены смс-сообщения, в том числе, содержащие указание банка на необходимость клиенту связаться с ним, позвонив по номеру 900 в случае, если вышеуказанные операции совершены не им. Таким образом, заключение договора через удаленные каналы обслуживания предполагает совершение сторонами ряда последовательных действий: направление клиентом в банк заявления (предложения оферты), рассмотрение банком заявления, одобрение банком кредита и направление клиенту для ознакомления информации об условиях кредитования, акцептирование оферты и предоставление в распоряжение клиента кредитных денежных средств. Предоставленными доказательствами подтверждена надлежащая идентификация, аутентификация клиента в момент подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты оспариваемого договора, оснований полагать, что от имени клиента действует иное лицо у банка не имелось. Также ФИО4 оплачивает кредитные обязательства перед банком. Согласно отчету по карте от ДД.ММ.ГГГГ с полученной ответчиком кредитной карты МИР-№ через Сбербанк онлайн ФИО4 совершена операция перевода денежных средств в размере 38 000 рублей, комиссия за перевод 1140 рублей на карту МИР №, счет №*****3476 владельцем которой является истец ФИО4 Указанная операция также подтверждается в журнале смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Далее ответчик со своей дебетовой карты Мир социальная № совершает операцию перевода денежных средств через систему быстрых платежей себе на счет в другой кредитной организации, а именно банк «Открытие». На протяжении всех действий по оформлению кредитного договора и проведению операций по распоряжению денежными средствами, банк неоднократно направлял смс-уведомления на номер клиента. Действия банка были добросовестны. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО2, в судебное заседание не явились, возражений не представили, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В соответствии с положениями ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Согласно ст.7 Федерального законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч.1).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно пункту 1 статьи 160 названного кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного Закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

К признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, в частности, относятся несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

ПАО Сбербанк представлены сведения об открытии на имя ФИО4 нескольких счетов и выдаче карт ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в банк на получение дебетовой карты МИР золотая. Ответчик свои обязательства исполнил, истцу был открыт счет № для проведения расчетов с использованием карты, а также выдана банковская карта №

В последующем по заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ карта была перевыпущена с номер № номер счета не изменился №. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подключена к услуге «Мобильный банк» по номеру телефона №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выполнила вход в систему «Сбербанк онлайн». 

Суду представлены индивидуальные условия кредитного договора № имеющие отметку о подписании договора истцом простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в 12:08:28. Согласно его условиям ФИО4 предоставляется кредитная карта, открывается счет с лимитом кредитования в размере 40000 рублей с обязательством об уплате ежемесячного платежа, с начислением 29,8% годовых на сумму долга, при несвоевременном погашении долга неустойка составляет 36% годовых, указано место получения карты и просьба зарегистрировать номер телефона истца в смс-банке.

Согласно п.2.1 договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета.

Пунктом 2.3. договора кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования». 

Согласно п.4.1 договора в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 договора клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Погашение задолженности по карте производится путем выполнения счета одним из способов, указанных в Общих условиях (п.8 договора).

Согласно п. 21.1 Индивидуальных условий клиент просит банк зарегистрировать в sms-банке номер мобильного телефона: № и подключить услугу уведомления об операциях к карте, выданной в соответствии с договором. Плата за услугу Уведомления об операциях взимается в соответствии с Тарифакми банка. Перечисление платежей с использованием sms-банка в пользу организаций, а также в оплату за телефон, указанный в Индивидуальных условиях для подключения sms-банка, клиент поручает банку производить со счета банковской карты, выданной в соответствии с договором. 

Согласно отчету по карте № ДД.ММ.ГГГГ с полученной ответчиком кредитной карты № (номер счета № через Сбербанк онлайн ФИО4 совершена операция перевода денежных средств в размере 38 000 рублей, комиссия за перевод 1140 рублей на карту МИР № счет № владельцем которой является истец ФИО4 Указанная операция также подтверждается в журнале смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Далее ответчик со своей дебетовой карты Мир социальная № совершает операцию перевода денежных средств через систему быстрых платежей себе на счет в другой кредитной организации, а именно банк «Открытие»

Ответчиком представлены сведения о направлении истцу push-сообщений ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 12:03 одобрена кредитная карта с лимитом 40000 рублей, в 12:07 выражено согласие с условиями кредитования лимит 40000 рублей, ставка 29,8%, сообщен код, в 12:08 об активации кредитной карты, в 12:14 о совершении перевода в сумме 38000 рублей, комиссия 1140 рублей и о зачислении указанной суммы на карту №, в 12:18 о переводе суммы в банк Открытие, в 12:36 получена заявка на карту. Также направлено сообщение ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сбербанк Онлайн заблокирован по сообщению истца, логин и пароль удалены.

Из выписок по счетам и картам ПАО Сбербанк, ПАО ФК «Открытие», подтверждается совершение в указанное в сообщениях время операций перевода денежных средств с кредитной карты на дебетовую карту истца в ПАО Сбербанк в сумме 38000 рублей, последующее перечисление с дебетовой карты ПАО Сбербанк на счет истца в ПАО ФК «Открытие» и перечисление со счета истца в указанном банке по номеру телефона № 

<

***> рублей.

Согласно ответу АО МТС от ДД.ММ.ГГГГ телефонный номер № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей в г. Белгород

Истец указывает, что действия по заключению оспариваемого кредитного договора она не совершала, скачав приложение АО «Россельхозбанк» по требованию неизвестного лица, она не помнит, сообщала ли код, содержащийся в смс-сообщении. Истец поясняла, что ранее заключала кредитные договоры только в подразделениях банка, она не понимала, что в вышеуказанный период времени 21.02.2024 происходит заключение кредитного договора. Выполняла операции перевода денежных средств посредством приложения «Сбербанк Онлайн» по указанию неустановленных лиц.

О заключении кредитных договоров от имени истца без его участия свидетельствует обращение истца в правоохранительные органы. 

Из объяснений истца, допрошенной в качестве потерпевшей в рамках уголовного дела №, возбужденного ОРПТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Омску на основании заявления истца, ФИО4 поясняла, что у нее на экране телефона в момент заключения кредитного договора всплывали различные окна, что-то печаталось, при этом истец не понимала, что происходит. После чего ей сообщили об оформлении на нее кредита на 40000 рублей.

Истец после произошедшего сразу же обратилась в банк и заблокировала «Сбербанк Онлайн», что свидетельствует о ее добросовестности.

ПАО Сбербанк, подтверждая факт заключения спорного кредитного договора, указывает на то, что между сторонами заключен договор банковского обслуживания. Представил суду заявление ФИО4 от 21.03.2010 года, подписанное ею собственноручно, о заключении договора о выпуске и обслуживании дебетовой карты, согласно которому истец ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, тарифами, памяткой.

Из условий обслуживания дебетовой карты не усматривается согласование сторонами порядка электронного взаимодействия между ними, предусматривающего правила определения лица, подписывающего электронный документ, использование простой электронной подписи.

Также суду представлено собственноручное заявление истца о перевыпуске карты от 13.12.2019 года, в котором отсутствует согласование соответствующих условий.

Иных собственноручных заявлений истца, подтверждающих заключение договора банковского обслуживания, содержащего условия о порядке электронного взаимодействия между сторонами, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи, суду не представлено, банк ссылается на то, что в архиве кредитной организации такое заявление не сохранилось.

Указывая на то, что истец пользуется услугами банка посредством приложения на мобильном телефоне, что свидетельствует о фактическом заключении договора банковского обслуживания, ответчик полагает такой договор заключенным, следовательно, идентификацию истца как лица, заключившего оспариваемый кредитный договор, надлежащей.

Согласно представленным суду условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (с 30.01.2024) договор банковского обслуживания (ДБО) считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе, подписанного клиентом собственноручно при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 1.2) ДБО определяет условия и порядок комплексного банковского обслуживания клиента, в рамках которого банк предоставляет клиенту возможность получать через удаленные каналы обслуживания или с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка. Клиенту предоставляется право путем подачи заявления установить/снять запрет на выдачу продукта через «Сбербанк Онлайн». При проведении операций в рамках ДБО идентификация клиента банком осуществляется в том числе на основании номера мобильного телефона, предоставленного клиентом при обслуживании в подразделении банка. Клиент считается идентифицированным при соответствии реквизитов документа, удостоверяющего его личность, информации записанной на магнитную полосу карты, данных NFC-карты той информации, которая содержится в базе данных банка. Аутентификация клиента банком осуществляется на основании ввода правильного ПИН и иными оговоренными способами

Условиями предусмотрено заключение между сторонами соглашения об использовании электронной подписи, которое включает в себя правила электронного взаимодействия и заявление на банковское обслуживание.

Согласно условиям ДБО аналог собсвтенноручной подписи – код, пароль, иной указанный в договоре аналог собственноручной подписи, используемый клиентом для подтверждения волеизъявления клиента на совершение операции или удостоверяющший факт составления/ознакомления/подписания электронного сообщения, документа, договора в электронном виде, заключаемого через удаленные каналы обслуживания (УКО)

Правила электронного взаимодействия устанавливают порядок использования аналогов собственноручной подписи клиента в договорах, заключенных с банком. Документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций в «Сбебанк онлайн». Документы в электронном вилде подписываются клиентом в «Сбербанк онлайн» простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия кнопки «Подтвердить», «Согласиться и подтвердить», ввода/произнесения команды подтверждения, проведения аутентификации клиента на основании ввода корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции. Ключом простой электронной подписи при проведении операций через «Сбербанк онлайн» является постоянный или одноразовый пароль, ответ от автоматизированной системы банка об успешном доступе к «Сбарбанк онлайн» с использованием Сбер ID. Одноразовый пароль для подтверждения операций в «Сбербанк онлайн» клиент может получить в SMS-cообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку или в PUSH-уведомлении (при выборе данного способа получения одноразового пароля в «Сбербанк онлайн»). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или с использованием аналога собственноручной подписи признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному клиентом собственноручно. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи. Клиент и банк принимабют на себя исполнение всех обязательств, вытекающих из электронных документов, подписанных в соответствии с правилами электронного взаимодействия.

ДБО предусматривает информирование клиента о правилах безопасности при использовании УКО, в том числе «Сбербанк онлайн».

Аналогичные правила ДБО были утверждены ПАО Сбербанк с 01.10.2016 года. Приложением к указанным правилам утверждены условия выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк. Согласно условиям предоставление клиенту услуги «Сбербанк онлайн» осуществляется в соответствии с ДБО, при наличии действующей карты, подключенной к услуге «Мобильный банк», проведение операций в «Сбербанк онлайн» осуществляется с использованием одноразовых паролей в том числе путем направления банком SMS-сообщений.

Суду не представлено доказательств того, что между банком и клиентом заключено соглашение, предусматривающее порядок электронного взаимодействия между ними, в том числе заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи клиента, регулирующее правила определения лица, подписывающего документ и правила пользование удаленным каналом доступа «Сбербанк онлайн», в том числе правила его безопасного использования. Ввиду отсутствия доказательств доведения соответствующей информации до клиента, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого кредитного договора заключенным.

При отсутствии между сторонами соглашения о правилах электронного взаимодействия между ними, не может быть признан заключенным оспариваемый кредитный договор. Оне имеется основания для вывода о доведении до истца всех условий кредитного договора, включая срок и порядок возврата задолженности, ответственность за нарушение срока внесения обязательных платежей, размер и периодичность их внесения, поскольку не установлено согласие клиента на подписание кредитного договора соответствующим способом и идентификацию истца как лица, подписавшего кредитный договор посредством введения кода/ключа, активации кнопки «подтвердить».

Факт распоряжения денежными средствами не свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора на условиях, представленных суду, в том числе об уплате процентов за пользование кредитными средствами, об установлении срока внесения платежей в счет уплаты задолженности и ответственности за нарушение указанного срока.

Из установленных судами обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки, заключению договора потребительского кредита и переводу денежных средств со счетов ответчика в другой банк со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Перечисление денежных средств на счет истца с одномоментным перечислением денежных средств на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены истцу и она могла ими распоряжаться.

Согласно ст.3 Федерального закона N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее Закон о кредитных историях) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Согласно ст.4 Закона о кредитных историях, определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно с. 5 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона о кредитных историях, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ПАО Сбербанк. 

В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление кредитной истории субъекта может быть осуществлено бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности совершить действия по направлению сведений о незаключенности оспариваемого кредитного договора в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При этом в силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Суд считает возможным установить срок выполнения требования об обязании совершить действия по направлению сведений о незаключенности оспариваемого договора в течение 10 дней со даты вступления решения суда в законную силу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4, а также об исключении сведений из кредитной истории ФИО4 о кредитном договоре № от 21.02.2024, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ПАО Сбербанк в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ОГРН № и ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) незаключенным.

Возложить на ПАО Сбербанк обязанность по направлению в бюро кредитных историй сведений об исключении из кредитной истории ФИО4 информации о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ОГРН № и ФИО4 в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Немцева

Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2024 года.