РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2(1)-1263/2021

17 июня 2021 года г.Бузулук Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование иска указала, что ФИО1 купил 1 комнатную квартиру в жилом доме, общей площадью 34 кв.м, дом расположенную по адресу: 

<

адрес>. Без получения соответствующего разрешения, он произвел реконструкцию жилого помещения, в результате чего изменилась его техническая характеристика, что в соответствии ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой. Он обратился в Управление градообразования и капитального строительства Бузулукского района по вопросу оформления документов на указанное самовольно возведенный пристрой, на что получил ответ вопрос необходимо решать в судебном порядке. Таким образом, он предпринял попытку к легализации спорного объекта, однако в досудебном порядке оформить спорный объект так и не удалось. Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности № от ** ** ****. спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности. В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы, спорный объект соответствует требованиям СанПиН. Таким образом, постройка осуществлена с соблюдением градостроительных и строительных нормативов; объект не угрожает жизни и здоровью гражданам. Просит сохранить квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 64,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 64,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик Администрация МО Бузулукский район Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск, в соответствии с которым указывают, что не возражают против удовлетворения исковых требований. Просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли продажи квартиры от ** ** ****, является собственникам квартиры на общее имущество в многоквартирном доме, назначение: жилое помещение, общей площадью 34 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** **** года

Также установлено, что истец своими силами, без получения разрешительной документации, самостоятельно, за счет собственных средств выполнили реконструкцию жилого помещения.

Он предпринял попытку к легализации спорного объекта, однако в досудебном порядке оформить спорный объект ему и не удалось.

Согласно ответу Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука от ** ** **** № следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования Красногвардейский сельсовет, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования Красногвардейский сельсовет от ** ** ****. № (с внесенными изменениями от ** ** ****. №, участок находится в территориальной зоне ЖУ - зона индивидуальной и блокированной жилой застройки. Основными видами данной зоны допускается размещение испрашиваемого объекта недвижимости. Также сообщаем, что проект планировки на данную территорию не разрабатывался и не утверждался.

В соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 ** ** **** следует, что помещение имеет следующие характеристики: назначение объекта: жилое, общей площадью 64,1 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ** ** **** №.ФБУЗ.** ** ****.2021-0224 следует, что результаты исследований дозиметрического контроля, воздуха закрытых помещений в жилой квартире по адресу: 

<

адрес>, соответствуют СанПиН1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН2.1.3684-21 "Санитаре эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферном воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий". 

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ БЕЗОПАСНОСТИ» № от ** ** **** на момент обследования, жилой дом блокированной застройки (общая площадь 64,1 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиям пожарной безопасности. 

На основании заключения ООО «Проект Холдинг» за № от ** ** ****, установлено, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> при эксплуатации жилого дома с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям: - СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные.

Согласно отчету № ЧПО ФИО11 от ** ** **** итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ** ** **** составляет: 674000рублей.

Кроме того, судом установлено, что спорная квартира находится в многоквартирном доме. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

В материалы представлен протоколы общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ** ** **** и ** ** ****, из которых следует, что на повестке дня стоял вопрос о рассмотрении обращения ФИО1 о реконструкции 

<

адрес>, путем увеличения площади. 

Согласно представленному протоколу от ** ** **** следует, что голосованием из 6 – 5 собственников помещений в многоквартирном доме проголосовали за разрешение реконструкции 

<

адрес>, 1 воздержался.

Согласно представленному протоколу от ** ** **** следует, что голосованием из 6 – 4 собственников помещений в многоквартирном доме проголосовали за разрешение реконструкции 

<

адрес>, 2 воздержались.

Таким образом, материалы дела содержат сведения о том, что на общем собрании собственников разрешался вопрос, связанный с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества, и все собственники дали на это согласие.

Суд приходит к выводу, что сохранение указанной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, строительство произведено без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, строительство дома проводилось в пределах придомового земельного участка. Учитывая, что остальные собственники многоквартирного дома не возражают против удовлетворения исковых требований истца, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области о сохранении в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Сохранить квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 64,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости - квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью 64,1 кв. м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2021 г.

СОГЛАСОВАНО