Гр. дело № 2-18/2025 (№ 2-289/2024)

УИД 51RS0019-01-2024-000527-50

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.02.2025 (с учетом нерабочих выходных и праздничных дней 22.02.2025, 23.02.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Пономаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя гр.А по кредитному договору (эмиссионному контракту) за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя гр.А по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

29.12.2011 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) гр.А о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №** с лимитом 20 000 руб. под 19% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №**).

20.02.2024 гр.А умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел, нотариусом ФИО2 после смерти заемщика заведено наследственное дело №**. Предполагаемым наследником гр.А является ФИО1

По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере *** на банковском счете №**, открытом в ПАО Сбербанк после зачислений за период с 20.02.2024 по 26.09.2024;

- денежные средства в размере *** на банковском счете №**, открытом в ПАО Сбербанк после зачислений за период с 20.02.2024 по 26.09.2024.

Поскольку обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, подлежит взысканию с его наследников.

Исходя из расчета цены иска за период с 28.02.2024 по 06.11.2024 по кредитной карте №** сформировалась задолженность в размере 70896 руб. 10 коп. в том числе: просроченный основной долг – 61 580 руб.41 коп., просроченные проценты – 9315 руб. 69 коп.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просло взыскать с наследника гр.А в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества вышеуказанную задолженность в размере 70896 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 17.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены нотариус нотариального округа Плесецкого района Архангельской области ФИО2 и акционерное общество «ТБанк» (т. 1 л.д. 3-8).

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

14.02.2025 истцом представлено уточнение исковых требований, согласно которому с учетом платежей, внесенных после направления настоящего иска в суд наследником гр.А – ФИО1, задолженность по кредитному договору №** от 29.112.2011 (кредитной карте №**) по состоянию на 05.02.2025 составляет 55896 руб. 10 коп.

С учетом письменных уточнений иска ПАО Сбербанк просит взыскать с наследника гр.А в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 55896 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

17.02.2025 в Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступило письменное заявление, в котором представитель истца ПАО Сбербанк не возражал против удовлетворения заявления ответчика ФИО1 об определении порядка исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу путем внесения десяти ежемесячных платежей в размере 5989 руб. 61 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, представила суду письменное заявление в котором в полном объеме признала уточненные исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности наследодателя гр.А по кредитному договору (кредитной карте) от 29.12.2011 №** по состоянию на 05.02.2025 в размере 55896 рублей 10 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего в общей сумме 59896 рублей 10 копеек. 

При этом ФИО1 со ссылкой на положения ст.ст. 203, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила определить порядок исполнения судебного решения по настоящему гражданскому делу путем внесения десяти ежемесячных платежей в размере 5989 руб. 61 коп. в связи с тяжелым материальным положением, в котором она находится и которое не позволяет ей единовременно погасить взысканную судом задолженность. 

Третье лицо – нотариус нотариального округа Плесецкого района Архангельской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила копии материалов наследственного дела гр.А

Представитель третьего лица акционерного общества «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

В порядке, предусмотренном ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Кодекса), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между гр.А и ПАО Сбербанк 29.12.2011 был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт №**), по условиям которого Банк обязался выдать клиенту кредитную карту №**, установив лимит кредита в размере 20 000 руб., с условием уплаты заёмщиком процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. Страхование по данному обязательству отсутствует.

Неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживание кредитной карты являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), согласно п.3.1 которых Банк устанавливает лимит кредита по карте (лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте) сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При заключении договора гр.А была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, установленном кредитном лимите и размере процентной ставки 19% годовых, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на получение кредитной карты от 29.12.2011, и свидетельствует о том, что предоставленная Банком информация позволила заёмщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. 

При таких обстоятельствах, заявление гр.А на получение кредитной карты Банка от 29.12.2011 в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, представляет собой договор, заключённый между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из предусмотренных п.3.7 Условий (внесением наличных денежных средств, безналичным пополнением счета и т.д.).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке (п.3.10 Условий).

При поступлении на Счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств Держателя (п.3.11 Условий).

В соответствии с пунктами 4.1.3 Условий Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счёт карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчёте для погашения задолженности.

Таким образом, сумма займа гр.А подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям кредитования.

20.02.2024 заемщик гр.А умерла, о чем 21.02.2024 Отделом ЗАГС администрации города Полярные Зори с подведомственной территорией составлена запись№** и выдано свидетельство о смерти №** (т. 1 л.д. 119).

За период с 28.02.2024 по 06.11.2024 по эмиссионному контракту №** (кредитной карте№ №**) образовалась задолженность в размере 70896 руб. 10 коп.

21.11.2024 ПАО Сбербанк направило в Полярнозорински районный суд Мурманской области настоящее исковое заявление о взыскании с наследников гр.А в пределах стоимости наследственного имущества вышеуказанной задолженности (т. 1, л.д. 9-11, 39).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны его правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных его видов, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. 

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьёй 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства, согласно ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. 

Наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять путём подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве собственности на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня открытия наследства, то есть, по общему правилу, - со дня смерти наследодателя. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из представленных нотариусом нотариального округа Плесецкого района Архангельской области ФИО2 копий материалов наследственного дела №** установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.А включены:

- квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью ***, 

- денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк № №**, в сумме ***; при этом, из выписки по банковскому счету №**, открытому на имя гр.А, судом установлено, что на данный банковский счет после смерти наследодателя были перечислены 17.03.2024 причитающиеся наследодателю денежные средства в сумме *** – капитализация, всего на счет было зачислено ***; 

- денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «***», в размере ***. (т. 1 л.д. 180).

Таким образом, стоимость наследственного имущества гр.А, перешедшего наследнику, составила в общей сумме ***.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеются извещения ООО *** о наличии у наследников гр.А права на получения страховых выплат по договорам страхования, заключенным наследодателем, смерть которой была признана страховым случаем: договор от 11.11.2022, страховая выплата ***; договор от 14.09.2022, страховая выплата в размере ***; договор от 20.08.2021, страховая выплата ***; договор от 10.01.2023, страховая выплата в размере ***; договор от 03.04.2023, страховая выплата в размере ***; договор от 17.01.2022, страховая выплата в размере ***. 

Из материалов наследственного дела №** к наследственному имуществу умершей 20.04.2024 гр.А (т. 1 л.д. 79-132) следует, что наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является *** ФИО1, что последняя в ходе рассмотрения дела не оспаривала. Иные наследники, принявшие наследство, судом не установлены.

В силу вышеприведенных положений закона, учитывая, что обязательства гр.А по кредитному договору не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем не могут быть прекращены ее смертью, и переходят в порядке наследования и продолжаются, то ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет обязанность по исполнению обязательств гр.А со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценивая размер и состав наследственного имущества и денежных обязательств наследодателя, судом установлено следующее.

Кроме предъявленной к взысканию настоящим исковым заявлением задолженности, на дату смерти у гр.А имелись неисполненные кредитные обязательства перед АО «ТБанк» по договору кредитной карты №** от 24.06.2020 в размере ***, которые после смерти наследодателя добровольно исполнены наследником ФИО1 02.11.2024 в полном объеме.

Кроме того, согласно материалам наследственного дела ответчик ФИО1 извещалась нотариусом о наличии неисполненных обязательств гр.А по семи иным кредитным договорам, заключенным наследодателем с ПАО Сбербанк в общей сумме задолженности на дату смерти ***. (т. 1 лд. 151).

При этом определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 13.02.2025 по гражданскому делу №** утверждено мировое соглашение, заключенное истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 о порядке и сроках погашения наследником ФИО3 задолженности наследодателя по кредитному договору №** от 10.01.2023, размер которой на момент подписания мирового соглашения составил ***.

С учетом вышеприведенного, предъявленная к взысканию задолженность наследодателя гр.А по эмиссионному контракту №** (кредитной карте№**) от 29.12.2011 в сумме 70 896 руб. 10 коп. не превышает стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника ФИО1 по долгам наследодателя, а также размером удовлетворенных к настоящему времени требований кредиторов. 

В период рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1 произведено добровольное погашение кредитных обязательств наследодателя по эмиссионному контракту №** (кредитной карте №**) от 29.12.2011 в общем размере 15 000 руб., что подтверждается представленными ответчиком копиями платежных документов (т. 1 л.д. 162-163).

Данные платежи учтены истцом при уточнении заявленных требований, согласно представленному 13.02.2025 заявлению об уменьшении исковых требований задолженность по эмиссионному контракту №** (кредитной карте №**) от 29.12.2011 составляет 55896 руб. 10 коп.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также учитывая достаточность представленных доказательств для разрешения спора по существу, их взаимную связь в совокупности, принимая во внимание нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, учитывая представленное в ходе подготовки и рассмотрения дела ответчиком ответчик ФИО1 заявление о признании уточненных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту №** (кредитной карте №**) от 29.12.2011 в размере 55896 руб. 10 коп.

На основании ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела судом установлено, что при подаче иска в суд ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (платёжное поручение от 19.11.2024 №**), которая является судебными расходами истца и подлежит возмещению ответчиком.

Согласно ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено мотивированное письменное заявление об определении порядка исполнения судебного решения по настоящему гражданскому делу в целях погашения спорной задолженности путем внесения десяти ежемесячных платежей в размере 5989 руб. 61 коп., то есть по существу ответчиком заявлено о рассрочке исполнения судебного решения. 

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм предоставление рассрочки исполнения судебного акта является и мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из письменного заявления ответчика, ФИО4 работает в ООО «***», средний размер её заработной платы составляет ***. Также источником дохода ответчика является получаемая пенсия в среднем размере ***.

Таким образом, среднемесячный размер дохода ФИО1 составляет ***.

Ежемесячно ФИО1 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу проживания: 

<

адрес>, жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору социального найма, размер платы за найм составляет ***, также ответчиком вносятся коммунальные платежи управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям в среднем размере ***.

Также по данному адресу ответчик оплачивает услуги ПАО Ростелеком в размере до *** руб. в месяц.

Средний размер расходов ФИО1 на оплату мобильной связи в месяц составляет *** руб.

Также ответчик несет расходы на проезд от места работы, расположенного в г.Полярные Зори Мурманской области, до места проживания в н.п. Африканда Мурманской области в среднем *** руб. в месяц.

Помимо вышеприведенных расходов ФИО1 добровольно осуществляет погашение задолженностей наследодателя гр.А по иным обязательствам:

- по кредитному договору №**, заключенному 03.04.2023 между гр.А и ПАО Сбербанк - в размере *** руб. ежемесячного платежа;

- по договору займа *** от 28.02.2023, заключенному между КПК «***» и гр.А – в размере *** руб. в месяц.

Также судом учитывается, что в соответствии с определением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 13.02.2025 по гражданскому делу №** ФИО1 обязана ежемесячно вносить по ***. в целях погашения задолженности наследодателя гр.А по кредитному договору №** от 10.01.2023.

Помимо вышеприведенного, ФИО1 также несет обязанность по внесению платежей по договору кредитной карты, заключенному между нею и ПАО Сбербанк, средний размер ежемесячного платежа составляет *** руб. 

Постановлением Правительства Мурманской области от 12.09.2024 № 620-ПП, в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Законом Мурманской области от 04.03.2005 № 598-01-ЗМО «О прожиточном минимуме в Мурманской области» с 01.01.2025 установлена величина прожиточного минимума по Мурманской области на 2025 год: в расчете на душу населения - 25390 руб., для трудоспособного населения - 27675 руб., для детей - 24628 руб.

С учетом величины дохода ФИО1, ежемесячных расходов и установленной величины прожиточного минимума по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика возможности единовременно исполнить судебное решение по настоящему гражданскому делу и о наличии оснований для установления в настоящем судебном решении порядка его исполнения в соответствии с положениями ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание фактически установленные судом обстоятельства, а также выраженное представителем ПАО Сбербанк мнение о возможности установления предложенного ответчиком порядка исполнения решения суда, суд полагает возможным в судебном решении о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанкзадолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) от 29.12.2011 №** по состоянию на 05.02.2025 в размере 55896 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, установить порядок его исполнения посредством ежемесячной уплаты в течение десяти месяцев денежной суммы в размере 5989 рублей 61 копейка до полного погашения взысканной судом задолженности в общей сумме 59896 рублей 10 копеек (долг по кредитному договору 55896 руб. 10 коп. + 4000 руб. расходы по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя гр.А по кредитному договору (эмиссионному контракту) за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти гр.А, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору (эмиссионному контракту) №** от 29.12.2011 (кредитная карта №**) в размере 55896 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Установить порядок исполнения настоящего решения суда посредством ежемесячной уплаты ответчиком ФИО1 денежной суммы в размере 5989 (пять тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 61 коп. в течение десяти месяцев с даты вступления решения суда в законную силу до полного погашения взысканной судом задолженности в общей сумме 59896 руб. 10 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья О.П. Ханина