Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 25 июля 2024 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., с участием заявителя ФИО1, должностного лица – инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому ГО ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2024,

у с т а н о в и л :

определением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому ГО ФИО2 от 23.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 22.06.2024 в 14.30 по адресу Пермский край, Краснокамский ГО, 

<

адрес>, с участием транспортных средств: Лада Приора государственных знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, Рено Сандеро государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Основанием принятого решения явилось то обстоятельство, что действия водителя, участвовавшего в ДТП, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ФИО1 просит отменить указанное определение, т.к. считает, что в действиях водителя ФИО3 усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку последний не уступил дорогу, по принципу «Помеха справа», чем нарушил п. 13.11 ПДД,

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить, дополнила, что в салоне автомобиля Лада Приора находилась пассажир с ребенком. 

Инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому ГО ФИО2 не высказал мнения по существу жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу. 

Из материалов дела следует, что 22.06.2024 около 14.30 по адресу Пермский край, Краснокамский ГО, 

<

адрес>, с участием транспортных средств: Лада Приора государственных знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, Рено Сандеро государственный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, произошло дорожно-траснопртное происшествие, в результате которого транспортные средства получили повреждения. 

В соответствии с положениями ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или Закона субъекта РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ГИБДД в определении от 23.06.2024г., пришел к выводу, что действия водителя, участвовавшего в ДТП, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Указанное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно является немотивированным. Какие-либо обстоятельства ДТП и соответственно выводы, в определении не приведены. 

Так, должностным лицом ГИБДД не проведен осмотр места происшествия, не составлена схема расположения транспортных средств в момент ДТП, не истребованы фото видео фиксация ДТП (при наличии такового), не проведены замеры участка дороги, расположения транспортных средств, не опрошен очевидец ДТП (пассажир автомобиля Лада Приора), не дана оценка действиям водителей, участвовавших в ДТП на предмет нарушения или соблюдения ПДД.

При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2024, вынесенное инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому ГО ФИО2, подлежит отмене, материал возвращению для производства проверки и принятию законного и обоснованного решения,

На основании изложенного, судья

р е ш и л :

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2024, вынесенное инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому ГО ФИО2, - отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Материал направить в ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Краснокамскому ГО для принятия законного и обоснованного решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья