Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа 

<

адрес> Медведева А.Д., 

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Пятова К.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела, по которому проведено дознание в сокращенной форме, по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

..., около ..., ФИО1, находясь в гостях у своего брата Г. проживающего по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял со стола ключи от автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Р. припаркованного с левого торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего, открыв водительскую дверь имеющимся у него ключом, проник в указанный автомобиль, запустил двигатель, и начал движение по улицам 

<

адрес>. В тот же день, в ..., возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, а также в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением. Особый порядок слушания дела был проведен по ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Добровольность данного ходатайства подсудимый, осознавая характер и его последствия, подтвердил и в судебном заседании. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Размер наказания, предусмотренный за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает, а также данные о личности подсудимого, ранее судимого, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, правдивые показания в ходе дознания, молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, а также принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО1, совершившего преступление при наличии непогашенной судимости, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Мерку М.С. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. 

Однако, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который раскаялся и заверил суд, что больше не совершит правонарушений, имеет постоянное место жительства и работы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого еще возможны без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания. 

Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении ФИО1 в части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, суд освобождает его от уплаты судебных издержек, затраченных на оплату труда адвоката по назначению. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Мерку М.С. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать ФИО1 в этот период: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в назначенные инспекцией дни.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, избранную Мерку М.С. по настоящему делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор ... от ... в части не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль «... с ключами – оставить в распоряжении потерпевшего Р. пара обуви – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 13.03.2018