АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

с участием осужденного ФИО2, путем использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Сафиной А.И.

прокурора Савкина А.С.,

при секретаре Хасанове А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

1) приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2006 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком на 2 года,

2) приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 28 марта 2012 года) по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 70, части 5 статьи 74 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, освобожденный 29 июня 2009 года на основании постановления Красногорского районного суда г. Кам. Уральский Свердловской области условно - досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня, 

3) приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 февраля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2010 года, постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 28 марта 2012 года) по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 января 2018 года по отбытии срока наказания, 15 марта 2018 года установлен административный надзор сроком до 25 января 2026 года, 

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 03 июля 2019 года с зачетом в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период времени с 13 мая 2019 года до 03 июля 2019 года. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) постановлено зачесть время содержания под стражей ФИО2 с 13 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление осужденного ФИО2, адвоката Сафиной А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Савкина А.С., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что 02 февраля 2019 года около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом подъезда №1 дома .... в новом 

<

...> воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с пола возле мусоропровода, лежащий рядом со спящим ФИО1 сотовый телефон «ASUS» стоимостью 5 977 рублей, на счету которого находилось 50 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 027 рублей.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражает свое несогласие с приговором суда, просит применить к нему положения части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, ссылаясь на то, что приговор является незаконным и необоснованным, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, сделанной им явки с повинной, возмещения потерпевшему материального ущерба, мнения потерпевшего, просившего его строго не наказывать, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, его состояния здоровья, наличия на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки, положительных характеристик. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 государственный обвинитель Сахауова Г.С. просит приговор оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным, вынесен с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке в апелляционной жалобе не оспаривается.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО2, суд обоснованно принял во внимание наличие отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива преступления и все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, сделанную им явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО1., просившего ФИО2 строго не наказывать, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, тяжелое материальное положение осужденного и его родственников, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки, положительные характеристики с мест жительства и отбывания наказания, его занятие общественно-полезным трудом. 

Суд первой инстанции с учетом изложенного, а также данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и отсутствии оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Не усматривается оснований и для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таких данных, оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, о чем ставится вопрос в его апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: