Дело № 2-108/2020

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

09 июля 2020 года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре Лапшиной А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о сносе бани,

по встречному иску ФИО6 к ФИО1 о сносе самовольной постройки и приведении дома в первоначальное состояние, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 о сносе бани.

В обоснование заявленных требований указав, она зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: ... кадастровый номер №...

19/59 земельного участка площадью 1329 +/- 13 кв. м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №..., принадлежат ответчику на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

19/59 соседнего земельного участка на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: ... ответчица приобрела (дата) года.

29/59 Вышеуказанного земельного участка принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО7, другие 11/59 на праве общей долевой собственности принадлежат ФИО5.

(дата) года ФИО6 выстроила баню на границе земельных участков, в непосредственной близости от дома истца. При строительстве бани истец ФИО1 высказывала ответчице свои возражения и просила перенести строение вглубь ее земельного участка, так как баня, выполненная из пожароопасного материала - дерева, располагается на расстоянии менее 8 метров от жилого дома истца и создает угрозу возникновения пожара.

Также, из-за незаконного возведения бани истцом, ответчица не может установить забор, так как стена бани ответчицы располагается непосредственно на границе земельного участка истца, что фактически создает ей препятствия в пользовании земельным участком.

Нарушения требований пожарной безопасности на земельном участке ответчицы подтверждено ответом заместителя главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области З.А.Д. от (дата) на заявление истца.

Урегулировать спор добровольно ответчица отказывается.

Противопожарные расстояния между баней ФИО6, имеющей 3 степень огнестойкости, и домом ФИО1 не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Это расстояние должно быть не менее 8 метров, а по факту составляет 4,5 (+/- 0,1) метра. Не соблюдение правил пожарной безопасности влечет угрозу жизни и здоровья истца и других соседей, а также их имуществу, поскольку пожар имеет свойство распространяться за короткий промежуток времени, особенно если источником возгорания является строение повышенной пожар опасности, в данном случае баня.

Согласно СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" безопасное расстояние от наружной стены жилого дома до бани, сауны или душевой с наружным стоком - 8 метров. 

В данном случае, нормы по СНиП 30-02-97 (пункт 6.7) - относится и к малоэтажной постройке. Указанные расстояния должны соблюдаться как между постройками на одном участке, так и между постройками, расположенными на смежных участках. 

Считает, что сохранение спорной бани нарушает как ее права и охраняемые законом интересы, так и права других соседей и создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимым разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ " Обархитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь СНиП 30-02-97*, ст. 3 Федерального закона от (дата) N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

Признать баню, расположенную по адресу: ... кадастровый номер №... самовольной постройкой.

Обязать Ответчика осуществить снос бани, расположенной по адресу: ... кадастровый номер №...

(дата) ответчик ФИО6 обратилась в суд со встречным иском, указав, что в (дата) года ей стало известно, что ФИО1 самовольно и незаконно осуществила строительство пристроя к дому ... г.Н.Новгорода. Разрешение на строительство пристроя и реконструкцию дома получено не было, акт ввода в эксплуатацию не получен, пристрой возведен на земельном участке, собственником которого ФИО1 не является. Просит:

- признать самовольной постройкой каменный пристрой к жилому дому №... ...:

- признать самовольной произведенную реконструкцию жилого дома ...:

- обязать ФИО1 в 30 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки каменного пристроя и привести жилой дом ... в первоначальной состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции и возведения каменного пристроя;

- в случае невозможности приведения жилого дома ... города Нижнего Новгорода в первоначальной состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции и возведения каменного пристроя: обязать ФИО1 в 30 - дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно реконструированного жилою дома ... Нижнего Новгорода;

- в случае неисполнения решения ФИО1 в течение установленных сроков предоставить ФИО6 право совершить действия по сносу за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признан, так как считает их необоснованными. Встречные требования поддержал, пояснив, что при удовлетворении встречных исковых требований, решится вопрос о противопожарных расстояниях.

Третье лицо ФИО4 исковые требования ФИО1 поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласен, пояснил, что в настоящее время оформляет участок между спорными строениями и тогда баня будет стоять на границе их участка.

Третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что баня расположена на совместном с нем участке прямо под окнами ее дома, что причиняет ей неудобства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, и пр.).

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок по ..., занимаемый индивидуальным жилым домом с прилегающей территорией, площадью 398 кв.м. (л.д.6, 10-14,16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), общая площадь жилого дома, принадлежащего ФИО1, составляет 65, 6 кв.м. (л.д.25).

ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются собственниками земельного участка по ..., площадью 1 329 кв.м., кадастровый номер №... (л.д. 17-18).

ФИО6 является собственником ... г.Н.Новгорода (л.д.54-55).

Между земельными участками находятся земли общего пользования (л.д.86).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 на земельной участке с кадастровым номером №..., была построена баня.

Согласно заключения эксперта (марка обезличена) от (дата) №..., баня, расположенная по адресу: г.Н.новгород, ..., соответствует строительным нормам и правилам в части, предъявляемых к техническому состоянию строений.

Соответствуя строительным нормам и правилам в части, предъявляемых к техническому состоянию строений, исследуемый объект с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ссылается на нарушение при постройке бани противопожарных расстояний.

Согласно письма (марка обезличена) от (дата) №..., противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1 пункта 4.3 Свода Правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара па объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». 

Согласно таблицы 1 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния должны составлять от 6 до 18 метров в зависимости от степени огнестойкости и конструктивной пожарной опасности зданий.

Согласно требований пункта 4.13 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3 (л.д. 83-84).

Истец ссылается на технический отчет (марка обезличена)» №... от (дата), согласно которого расстояние между жилым домом ФИО1 и баней, принадлежащей ФИО6, составляет 4, 42 м (л.д.72-80).

Однако, в ходе рассмотрения дела также установлено, что ФИО1 произведена реконструкция индивидуального жилого дома, путем возведения к нему пристроя в виде ограждающих конструкций из силикатного кирпича с примыканием к существующему жилому дому и гаражу, с устройством двухскатной кровли, что было установлено в ходе проверки Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области. Данные обстоятельства не отрицались истцом в судебном заседании и подтверждаются представленными в дело фотографиями (л.д.133-136)

В связи с реконструкцией площадь дома увеличилась, документов, подтверждающих законность проведенной реконструкции дома, в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения противопожарных расстояний между бревенчатым жилым домом, общей площадью 65, 6 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1, и баней, принадлежащей ФИО6, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено, а судом не установлено нарушения каких-либо прав и законных интересов ФИО1 строительством бани.

Ответчик по встречному иску просит суд признать самовольной постройкой каменный пристрой, осуществить снос самовольной постройки каменного пристроя и привести жилой ... в первоначальной состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции и возведения каменного пристроя, ссылаясь на нарушения норм Градостроительного кодекса РФ и нарушение границ земельного участка.

Однако, как сам ответчик указывал в письменных возражениях, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью правильного и своевременного рассмотрения настоящего гражданского дела истец обязан доказать следующие:

- строительство спорной постройки осуществлено ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил;

- характер этих нарушений, их сущность;

- в чем выражено нарушение прав собственности истца;

- невозможность устранения этих нарушений иным способом, кроме как путем сноса.

Между тем относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы все вышеуказанные обстоятельства ни стороной истца, ни стороной ответчика в суд представлено не было, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения как исковых требования ФИО1, так и встречных исковых требований ФИО6.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан, истцу надлежит доказать невозможность устранения таких нарушений иначе как только путем сноса, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Предлагаемый сторонами способы защиты своих прав явно неравнозначены предполагаемому (но не доказанному) нарушенному праву.

Согласно определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № 49-КГ18-45 поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО1 о сносе самовольной постройки и приведении дома в первоначальное состояние отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко 

(марка обезличена)