Дело №2-1315/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В., 

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А., 

с участием представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности от 27.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 с иском о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был подан иск к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и взыскании судебных расходов. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчику было отказано в удовлетворении требований к истцу о взыскании денежных средств по договору займа и компенсации понесенных судебных расходов. Судебное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу. Согласно информации, размещенной на сайте суда, апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование. После устранения недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, апелляционная жалоба была принята Хабаровским краевым судом к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением Хабаровского краевого суда, ФИО4 подал кассационную жалобу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанными действиями ответчика в течение полутора лет нарушались личные неимущественные права истца, причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в посягательстве на нормальную жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. ФИО4, подавая заведомо ложное исковое заявление к ФИО8 с требованием вернуть долг по договору займа, который никогда не был заключен, лгал в трех судебных инстанциях, пытаясь придать правомерный вид своему поведению и взыскать денежные средства с невиновного лица. На протяжении длительного периода времени ФИО2 испытывала нравственные и моральные страдания, вызванные ложью ФИО4

На основании изложенного просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины 3 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО4 не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; по сообщению представителя ответчика последний просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст.117,167 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 требования не признал, указал, что истцом не представлено доказательств претерпевания каких-либо страданий в результате действий ФИО4, само по себе обращение ответчика в суд не является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, в пользу истца с ответчика были взысканы судебные расходы, то есть ей компенсированы финансовые потери. 

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО4 - ФИО1, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно свидетельства I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переменила фамилию на «ФИО2», о чем составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в суд к ФИО3 о взыскании суммы долга, судебных расходов.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО3 отказано в полном объеме.

Как указано в исковом заявлении, ответчик, подавая заведомо ложное исковое заявление, на протяжении полутора лет нарушал личные неимущественные права ФИО2, неправомерными действиями ответчика нанесён урон деловой репутации истца как педагога, поскольку выезды на судебные заседания, инициированные ФИО7 повлекли за собой огласку судебной тяжбы среди коллег и родителей учеников, что дополнительно вызывало тревогу, страх и переживания.

Из разъяснений, данных в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст.151,1064,1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статьям 56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем доказательств причинения истцу морального вреда, перенесения физических и нравственных страданий оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу страданий, не представлено.

Доводы истца, по сути, сводятся к несогласию с фактом обращения ФИО4 в суд с исковым заявлением к ФИО2 и обжалованием решения в вышестоящих судах. Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении ответчиком личным неимущественных прав истца и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, когда гражданин обращается в суд с иском, в котором приводит те или иные сведения и доводы, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности о компенсации морального вреда, поскольку в указанном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение суд, а не распространение, по мнению истца, не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доводы истца о том, что действиями ответчика нанесен урон ее деловой репутации, выразившиеся в выездах на судебные заседания и как следствие огласке о судебных разбирательствах среди коллег и родителей учеников, суд отклоняет, поскольку доказательств тому, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда. 

Поскольку в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, к каковым отнесены расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, а в удовлетворении требований истца отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгг. 

<

адрес>, паспорт №, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 24 марта 2025 года.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна