Дело № 2-272/2017

Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе:

председательствующего – Петюркина А.Ю.,

при секретаре – Черновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4 и ответчика ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО5 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № просит привлечь 

<

данные изъяты> ФИО5 к материальной ответственности, взыскав с него 143734 рубля 84 копейки – стоимости числящегося за ним недостающего автомобильного топлива, а также размера причиненного его действиями ущерба по продовольственной службе несвоевременным снятием с котлового довольствия военнослужащих.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала. Она пояснила, что акт ревизии, по видимому, был составлен на основании данных бухгалтерского учета о числящихся за автомобильным отделением и материально ответственным лицом ФИО5 материальных средствах, полученных им. Поэтому, не смотря на то, что в ходе проведения административного расследования не все первичные учетные документы о получении топлива удалось найти, она просит взыскать с ответчика всю установленную ревизором сумму недостачи, отраженную в акте и учтенную по книге недостач воинской части.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании частично признал иск. Так он пояснил, что признает вину в недостаче автомобильного топлива Р-92 (ДХ) в количестве 2529 килограмм из автоцистерны на базе автомобиля 

<

данные изъяты> на сумму 79256 рублей 90 копеек, о которой он узнал, забрав этот автомобиль после ремонта и обнаружив вскрытие пломбы цистерны, о чем устно доложил командиру батальона, после чего никаких иных мер не предпринимал. Также он пояснил, что признает выявленную недостачу автомобильного топлива Р-92 (ДХ) в баках автомобилей 

<

данные изъяты> № в количестве 180 литров, 

<

данные изъяты> № в количестве 130 литров и 

<

данные изъяты> № в количестве 70 литров, всего на сумму 11345 рублей. Кроме того, он признает иск в части материального ущерба, образовавшуюся в результате несвоевременного снятия с котлового довольствия военнослужащих в декабре 2015 года, а также в 2016 году, на общую сумму 2618 рублей 89 копеек. Остальную недостачу он не признает, причины ее образования не знает.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Относительно заявления ФИО5 о признании им исковых требований на сумму 93220 рублей 79 копеек суд, разъяснив ответчику последствия такого признания и получив от него письменное заявление с подтверждением этого признания, суд полагает возможным принять его, на основании чего в соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части без дополнительного изложения в решения суда содержания доказательств.

Как следует из копии рапорта ответчика, дела и должность 

<

данные изъяты>, на которую он назначен приказом командира войсковой части № от 22 июля 2015 года №, он принял 19 ноября этого же года. В соответствии с приказом того же воинского должностного лица от 20 мая 2016 года №, ФИО5 является материально ответственным лицом.

Как видно из копии акта № встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, заключения проведенного в названной воинской части по итогам проверки административного расследования, а также ведомости замера горючего в баках и системах ВВТ от 20 сентября 2016 года №, ответчику помимо признанной им выше недостачи в качестве таковой вменена нехватка в баках автомобилей 957 килограмм дизельного топлива «З», 116 килограмм дизельного топлива ДТ-З АЦ (ДХ), а также 230 и 175 литров топлива Р-92 (ДХ) в баках автомобилей 

<

данные изъяты> № и №, соответственно. Учетные данные о количестве числящегося на момент ревизии топлива в баках автомобилей, как следует из упомянутой выше ведомости №, взяты из последних оформленных на машины путевых листов №, №, №, №, №, №, №, №, № и №.

Между тем, в судебное заседание представлена справка командира войсковой части №, а также копия заключения по материалам административного расследования от 8 ноября 2017 года, из которых следует, за исключением № все остальные перечисленные выше путевые листы утеряны. Отсутствуют они и в качестве приложений к акту ревизии и к рассматриваемому иску.

Как усматривается из копии путевого листа № на автомобиль 

<

данные изъяты> № и упомянутой выше ведомости замера горючего №, по состоянию на 26 декабря 2016 года в названном автомобиле недоставало 230 литров топлива Р-92 (ДХ), или 177,1 килограмм, стоимостью по учетным данным 38 рублей 72 копейки за килограмм, т.е. всего на сумму 6857 рублей 31 копейку.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика стоимости только 230 литров топлива Р-92 (ДХ), получение последним которого подтверждено в судебном заседании документально. Стоимость остального вмененного в качестве недостачи топлива взысканию с ФИО5 не подлежит, поскольку получение им его в суде не доказано, т.к. первичных учетных документов суду не представлено.

Согласно иску, упомянутым выше акту № и заключению административного расследования, ответчику вменено причинение ущерба по продовольственной службе поздним снятием с котлового довольствия убывших на лечение военнослужащих.

Как следует из представленной справки-расчет к приказу командира войсковой части № от 11 апреля 2017 года №, помимо суммы признанного ответчиком ущерба в этой части, ему вменен ущерб в размере стоимости сутодач, образовавшийся в результате несвоевременного снятия с котлового довольствия ФИО1 и ФИО2 в феврале 2015 года, а также ФИО3 17 ноября этого же года по рапортам 

<

данные изъяты> ФИО5.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от 6 февраля 2015 года №, от 13 февраля 2015 года № и от 18 ноября 2015 года № ФИО2 убыл на лечение 6 февраля 2015 года, ФИО1 – 13 февраля 2015 года, а ФИО3 – 18 ноября 2015 года, соответственно. 

При этом, согласно представленному начальником штаба войсковой части № списку, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 поступили в лечебное учреждение 5 февраля, 12 февраля и 17 ноября 2015 года, соответственно.

Таким образом, воинской части действительно причинен ущерб вследствие двойного обеспечения указанных военнослужащих продовольствием в воинской части и в медицинском лечебном учреждении во время нахождения в последнем.

Между тем, в судебном заседании также установлено, что ответчик дела и должность 

<

данные изъяты> принял только 19 ноября 2015 года, а в период издания командиром воинской части названных выше приказов исполнял обязанности по иной воинской должности, в связи с чем в его полномочия не входило представление рапортов о снятии военнослужащих автомобильного отделения с котлового довольствия ввиду убытия на лечение.

В то же время, согласно ч. 1 ст. 3 названного выше Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» вВоеннослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Учитывая это, поскольку вины ФИО5 в причинении ущерба вследствие несвоевременного снятия с котлового довольствия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 нет, то в этой части иска надлежит также отказать.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями. 173, 194, 197-199 ГПК РФ военный суд, 

решил:

иск командира войсковой части № к ФИО5 о привлечении к материальной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 100078 рублей 10 копеек. В остальной части иска на сумму 43656 рублей 74 копейки – отказать.

Взыскание производить через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской федерации по Свердловской области».

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в сумме 4074 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Петюркин