П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

**** ......г. 

Тулунский городской суд **** в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Татариновой М.И., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Юбицкого А.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

а также потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Шаховской Е.А., 

а также потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении: 

Ши шкова Н., родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: ****1, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что во второй декаде ноября 2015 года в ночное время, точная дата и время не установлены, он незаконно проник в помещение столярного цеха, расположенного на территории ограды дома по ****, откуда, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, из корыстных побуждений тайно похитил сварочный аппарат марки «Кратон WT 140G» стоимостью .........., принадлежащий ФИО3 После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании защитник Юбицкий А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, поскольку вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство защитника и просил уголовное дело прекратить в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Татаринова М.И. возражала против заявленного ходатайства защитника о прекращении уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 оставил разрешение ходатайства защитника Юбицкого А.В. о прекращении уголовного дела на усмотрение суда. 

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. 

Согласно ст.254 ч.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

ФИО1 явился с повинной, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, проведения с ним проверки его показаний на месте. Кроме того, обвиняемый ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести и не обладает повышенной степенью общественной опасности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1, совершенное им преступление утратило общественную опасность, в связи с чем считает необходимым уголовное преследование и уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - сварочный аппарат следует оставить у ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК, ст.28, ч.3 ст.254, ст.256, ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, прекратить на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - сварочный аппарат оставить у ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд **** в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Тыхеев