Дело № 2-1329/2025

УИД № 50RS0033-01-2025-000543-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 11 апреля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М., 

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Климковой В.Е., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После смерти его смерти, осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом г. Куровское ФИО4 и зарегистрированного в БТИ в реестровой книге за № от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись жена - ФИО5 и дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В установленный законом срок наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Кроме этого, после наследодателя остался долг по оплате за газ, образовавшийся при жизни ФИО3, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отключении подачи газа. ФИО7 - мать истца и родная сестра ФИО3, через месяц после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ оплатила долг за газ и повторное подключение газа в дом в размере 116 420 рублей, что подтверждается квитанциями. С этого времени ФИО7 стала проживать в спорном доме, так как дому требовалась уборка, ремонт, а также защита от проникновения посторонних лиц. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оплатила налог на имущество за дом, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 ФИО7 сохранила все его личные документы, которые находились в доме. Вселившись в спорный дом, оплатив долги через месяц после смерти ФИО3, сохранив его личные документы, ФИО7 своими действиям приняла наследство в 1/3 доли спорного жилого дома. ФИО7 приняла наследство в виде 2/3 долей спорного дома после своей матери ФИО8 и родного брата ФИО9, и земельного участка после родного брата ФИО9, что подтверждается решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дело №, также в данном решении установлено, что ФИО7 вселилась в спорный жилой дом. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Истец приняла наследство в виде 2/3 долей жилого дома и земельного участка после смерти матери, ФИО7, что подтверждается решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. В суд истец обращалась, так как нотариус ФИО10 отказалась принимать документы из-за ошибки в тексте правоустанавливающих документов, что отражено в решении. В связи с чем, истец просит установить факт принятия ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти родного брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования второй очереди по закону по праву представления после смерти матери, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Климкова В.Е. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик представитель Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором решение оставила на усмотрение суда и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она является наследником первой очереди.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как гласит ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации - если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1) Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

Как следует из ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей наследование по праву представления, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель, постольку дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) являются наследниками второй очереди по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 40). После его смерти, осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом г. Куровское ФИО4 и зарегистрированного в БТИ в реестровой книге за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являлись жена – ФИО5 и дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. 

В установленный законом срок наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. 

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по конкретному делу. 

Вступившим в силу апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, принято новое решение. Исковые требования ФИО6 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю жилого дома - отказано (л.д. 14-16).

Как разъяснено ч. 1 и ч. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

После наследодателя остался долг по оплате за газ, образовавшийся при жизни ФИО3, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отключении подачи газа (л.д. 18). 

ФИО7 - мать истца и родная сестра ФИО3, через месяц после смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ оплатила долг за газ и повторное подключение газа в дом в размере 116 420 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 23). 

С этого времени ФИО7 стала проживать в спорном доме, так как дому требовалась уборка, ремонт, а также защита от проникновения посторонних лиц. 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ оплатила налог на имущество за дом, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

После смерти ФИО3 ФИО7 сохранила все его личные документы, которые находились в доме, а именно свидетельство об окончании средней школы № г. Куровское, выданное ДД.ММ.ГГГГ; аттестат № об окончании училища; удостоверение об окончании курсов по подготовке слесарей сантехников; удостоверение трубоукладчика; удостоверение об окончании курсов по подготовке электросварщиков; трудовые книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; профсоюзные билеты; справка № об отбывании наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также личные вещи, предметы быта, оставшиеся в доме после смерти ФИО3 

Вселившись в спорный дом, оплатив долги через месяц после смерти ФИО3, сохранив его личные документы, ФИО7 своими действиям приняла наследство в 1/3 доли спорного жилого дома. 

ФИО7 приняла наследство в виде 2/3 долей спорного дома после своей матери ФИО8 и родного брата ФИО9, и земельного участка после родного брата ФИО9, что подтверждается решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, также в данном решении установлено, что ФИО7 вселилась в спорный жилой дом (л.д. 33). 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 41). 

Истец приняла наследство в виде 2/3 долей жилого дома и земельного участка после смерти матери, ФИО7, что подтверждается решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрированы в ЕГРН. В суд истец обращалась так как нотариус ФИО10 отказалась принимать документы из-за ошибки в тексте правоустанавливающих документов, что отражено в решении.

Также истец пользовалась домом и земельным участком, несла расходы на содержание недвижимого имущества, установила забор из профнастила по длине - 23 м и высотой - 2 м, что подтверждается договором подряда с ПБОЮЛ ФИО12, по которому он обязался изготовить и установить забор, стоимость работ по договору составляла 37 000 руб. 00 коп. (л.д. 20).

Кроме того, истец обратилась в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения группой лиц по предварительному сговору, имущества из спорного дома, что подтверждается приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Из пояснений истца, что не оспаривалось в судебном заседании третьим лицом, следует, что в доме было два входа, и ФИО7 при жизни закрыла изнутри дверь, через которую ходил ФИО3, чтобы был один вход в дом. Крыльцо, через которое ходил ФИО3 сильно прогнило, ФИО7 отремонтировать его не смогла. Летом 2008 года с июня по июль 2008 года истец разобрала это крыльцо, так как оно прогнило и было опасно через него ходить. Остатки досок она ликвидировала. Дверь она также не стала открывать чтобы, сохранялся один вход в дом. После того, как в дом влезли и разграбили, побили стекла в террасе, много переломали рам, держащих окошки, сломали много досок, обшивку внутри террасы повредили, истец решила разобрать старую террасу, чтобы со временем её перестроить. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области, что ее право на дом не зарегистрировано, предложено оформить право на объект, произвести кадастровый учет объекта (л.д. 26).

Истец обратилась в БТИ, чтобы ей выдали технические документы для постановки на учет дома, вместе с тем, в БТИ ей отказали, так как есть неоформленная доля дома.

Ввиду изложенного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, какие-либо доказательства в обоснование исковых требований стороной истца представлено не было.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа 

<

адрес> (ИНН №) о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследства в виде 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти родного брата - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке наследования второй очереди по закону по праву представления после смерти матери - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2025 года.

Судья С.М. Тарасова