Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Дело № 2-581/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

В исковом заявлении указано, что двоюродный брат истца ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Брат после смерти родителей проживал один. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец стал постоянно проживать с братом в данной квартире. Это было вызвано тем, что брат не был женат, детей не имел, в силу возраста и состояния здоровья нуждался в помощи и уходе. Брат сам просил, чтобы он жил с ним. Истец покупал и привозил продукты, помогал брату в хозяйственных вопросах, оплачивал коммунальные платежи за квартиру. Брат неоднократно говорил, что хочет зарегистрировать его в квартире, однако так этого и не сделал. Истец постоянного зарегистрирован в частном доме, который фактически не пригоден для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. Поскольку истец был вселен в квартиру нанимателем в качестве члена семьи, то приобрел право пользования ею, с ним должен быть заключен договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО5 с представителем ФИО6 иск поддержал.

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля по доверенности ФИО7 иск не признала. По существу пояснила, что спорная квартира была предоставлена ФИО для проживания на условиях социального найма. ФИО. никогда не обращался с заявлением о включении в договор социального найма истца. При этом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО обращался в администрацию с заявлением о заключении с ним договора социального найма, указав, что в квартире проживает один, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. члены семьи нанимателя не указаны. Также в течение длительного времени ни ФИО ни ФИО5 не принимали никаких мер по регистрации последнего в квартире по месту проживания либо пребывания. После смерти нанимателя ДД.ММ.ГГГГ. в территориальную администрацию обратилась двоюродная сестра ФИО – ФИО8 с заявлением о заключении с ней договора социального найма. При этом она пояснила, что ФИО. проживал один, ключи от квартиры находятся у нее. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации был осуществлен выход в спорную квартиру вместе с ФИО8 и второй двоюродной сестрой умершего ФИО9 Доступ в квартиру предоставлен сестрами, был составлен акт осмотра квартиры. При осмотре установлено, что все помещения квартиры находятся в запущенном состоянии, требуют ремонта, сантехническое оборудование, включая ванну, раковину и унитаз, требуют замены. Никаких вещей ФИО5 в квартире обнаружено не было, на момент осмотра он в квартире отсутствовал. В заключении договора социального найма с ФИО8 было отказано ввиду законных оснований. ФИО5 с заявлением о заключении с ним договора социального найма квартиры не обращался. После смерти ФИО10 начисления за наем и коммунальные платежи прекращены. После получения искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками территориальной администрации осуществлен повторный выход по адресу спорной квартиры. На момент выхода в квартире никого не было, доступ не обеспечен, со слов соседей в квартире никто не живет, ФИО29 проживал один, иногда к нему приезжали родственники.

Третьи лица без заявления самостоятельных требований ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на иск не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав стороны, показания свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3, ФИО4 исследовав письменные материалы дела, а также материал проверки по факту обнаружения трупа ФИО11, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший и зарегистрированный один по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. Близких родственников ФИО не имел.

ФИО5, приходящийся ФИО. двоюродным братом, требует признания за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку был вселен в него нанимателем в январе 2012 года и постоянно проживает до настоящего времени.

Для правильного разрешения заявленных исковых требований имеет значение следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 3 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В нарушение приведенных норм ни истец, ни наниматель ФИО никогда не обращались к наймодателю за получением разрешения на вселение в спорное жилое помещение ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя, такое согласие наймодателем не выдавалось, изменения в договор социального найма в части указания в нем нового члена семьи нанимателя не вносились, а следовательно, не произошло вселение истца в установленном порядке в жилое помещение, в связи с чем он не приобрел прав члена семьи нанимателя жилого помещения.

Из объяснений истца следует, что он постоянно проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, в том числе, до смерти ФИО почти 6 лет. Каких-либо объективных причин и обстоятельств, препятствующих оформлению в установленном порядке прав члена семьи нанимателя, в течение столь длительного времени истцом не представлено.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО лично обращался в территориальную администрацию Ленинского района мэрии города Ярославля с заявлением о заключении с ним договора социального найма, собственноручно заполнив заявление и указа в нем, что проживающие с ним члены семьи отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО. был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором в числе проживающих был указан он один.

Указанные факты объективно опровергают объяснения истца о том, что он был вселен нанимателем ФИО. в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ

Не указание ФИО ФИО5 в качестве члена своей семьи в заявлении о заключении договора социального найма и не совершение каких-либо действий впоследствии, направленных на внесение в договор изменений в части количества проживающих, объективно свидетельствует о том, что ФИО. не рассматривал ФИО5 в качестве члена своей семьи, проживающего с ним совместно.

Вселение в жилое помещение без соблюдения установленного порядка, без получения разрешения наймодателя, не влечет приобретения вселившимся прав члена семьи нанимателя.

Кроме того, по делу в целом не доказан достоверными и достаточными доказательствами и сам факт постоянного проживания истца в спорном жилом помещении постоянно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО12, имеет двоих детей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которыми и проживал по адресу: 

<

адрес>.

По месту жительства ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в доме, принадлежащем ему на праве собственности.

Допрошенные в качестве свидетелей супруга истца ФИО1 и дочь ФИО2 подтвердили объяснения истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ тот проживал постоянно в квартире ФИО навещая семью лишь периодически. Однако, учитывая заинтересованность супруги и дочери истца в исходе дела, не подтверждение этих показаний объективными доказательствами, суд относится к этим показаниям критически. Брак между супругами не расторгался, младшему ребенку на начало ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 9 лет, и у истца не имелось никаких объективных причин к оставлению своей семьи переезду к дальнему родственнику.

Свидетель ФИО3 проживающая в квартире № № дома № № по 

<

адрес>, показала, что ФИО после смерти родителей постоянно проживал в квартире один. Она видела ФИО5, тот иногда приезжал к нему, привозил овощи, помогал менять дверь квартиры. ФИО умер в квартире один, она сама его видела лежащим мертвым в коридоре. Проживает ли истец в квартире ФИО после его смерти, не знает.

Свидетель ФИО4 проживающий в квартире № № дома № № по 

<

адрес>, показал, что ФИО говорил ему. что с ним будет жить брат, после чего он несколько раз на улице и в подъезде дома встречал ФИО5 истец привозил ФИО. овощи, поменял дверь квартиры.

Приведенные показания свидетелей не подтверждены объективными данными и не достаточны для подтверждения факта постоянного проживания ФИО5 в спорной квартире. Достоверно свидетелям данный факт не известен, они являлись лишь очевидцами того факта, что истец навещал своего брата, оказывая ему помощь продуктами и заменой двери квартиры.

Кроме того, истцом представлены письменные доказательства, в том числе, договор на изготовление и установку металлической двери в спорной квартире от ДД.ММ.ГГГГ. Представленный договор сам по себе не подтверждает факт проживания в квартире истца, а свидетельствует лишь о проявлении истцом заботы и помощи брату. Кроме того, в договоре место жительства истца указано по месту его регистрации.

Представленные истцом справки о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано место жительства истца в спорной квартиры, не могут быть признаны достоверным доказательством, поскольку получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. после обращения в суд, и указание в них места жительства обусловлено соответствующим заявлением самого истца работодателю об изменении места жительства с целью искусственного создания доказательств. Доказательств того, что истец извещал работодателя о смене места жительства, проживании в спорной квартиры при жизни ФИО истцом не представлено.

Почтовое извещение от ДД.ММ.ГГГГ. на имя истца по адресу спорной квартиры с достоверностью свидетельствует лишь о единичном заказе истцом почтовой корреспонденции по данному адресу, что может быть обусловлено различными причинами и недостаточно для подтверждения факта постоянного проживания истца в спорной квартире.

Представленные истцом договоры на поставку мебели от ДД.ММ.ГГГГ., на выполнение дезинфекционных работ от ДД.ММ.ГГГГ. и купли-продажи велосипеда от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано место жительства ФИО5 по адресу спорной квартиры, не являются достаточными доказательствами в отсутствие объективных доказательств вселения истца в квартиру истца в предусмотренном законом порядке.

Вместе с тем, объяснения истца о проживании совместно с ФИО. одной семьей в течение 6 лет прямо опровергается фактом обращения родственниками ФИО. ФИО8 и ФИО9 после его смерти в территориальную администрацию с заявлением о перезаключении договора социального найма с ними, фактами отсутствия ФИО15 в спорной квартире на момент смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ., а также на момент осмотра жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО8 и ФИО16, на момент проверки факта проживания ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., все помещения квартиры находятся в запустении, требуют ремонта, сантехническим оборудованием пользоваться невозможно ввиду его неисправности, вещей посторонних лиц в квартире не обнаружено.

Таким образом, ФИО5 не приобрел в установленном законом порядке прав члена семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму, а потому оснований для перезаключения с ним договора социального найма не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин