Дело № 12-223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (

<

адрес>) Бердникова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» (далее по тексту ООО «СГС Плюс») –ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «СГС Плюс» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, квалифицируя как «сокрытие или искажение экологической информации», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек.

Законный представитель юридического лица ООО «СГС Плюс» - 

<

данные изъяты> ФИО2, полномочия которого подтверждаются приказом о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, выпиской из ЕГРЮЛ, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а производство прекратить, восстановив срок на обжалование вышеуказанного постановления. 

Жалоба мотивирована тем, что данное постановление вынесено в нарушение норм действующего законодательства и без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела. ООО «СГС Плюс» не отвечает за отходы потребления, образовавшиеся в канализационных сетях, следующих транзитом через территорию ООО «СГС Плюс» от 

<

адрес>, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении чрезвычайной ситуации, письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № адресованные муниципальным органам власти о прекращении обслуживания канализационных очистных сооружений поселка ГРЭС. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГС Плюс» направило возражения на акт проверки Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ООО «СГС Плюс» не должно было производить плату за негативное воздействие в части обращения с отходами производства и потребления по такому виду отхода как отходы коммунальные жидкие не канализационных объектов водопотребления, т.к. согласно договора на вывоз хозяйственно-бытовых стоков № от ДД.ММ.ГГГГ, отходы были вывезены с территории ООО «СГС Плюс» 

<

данные изъяты>. Кроме того заявитель просит признать пропущенный срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ уважительным, в связи с ошибочным обращением с жалобой в Арбитражный суд г. Севастополя.

В судебное заседание 

<

данные изъяты> ООО «СГС Плюс» ФИО2, а так же представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. С учетом разумности сроков рассмотрения жалобы по существу, суд с согласия представитель заявителя– Велигиной В.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, восстановив срок на обжалование ООО «СГС Плюс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 жалобу 

<

данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» – ФИО2 поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, отменить постановление должностного лица, прекратив производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, приобщив электронную копию решения Арбитражного суда республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ООО «СГС Плюс» суд признал недействительным предписание Межрегионального Управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности образования обществом спорных видов отходов, в связи с чем, возложенные на ООО «СГС Плюс» обязанности по установлению нормативов образования отходов и лимит на их образование является необоснованным, поскольку возлагает на заявителя обязанности не предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем нарушает права и законные интересы общества.

Выслушав мнение представителя ООО «СГС Плюс», изучив жалобу, приобщенные к ней документы, представленные по судебному запросу копии материалов дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении должен содержать указание на время и место совершение правонарушения, а также описание события административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Согласно статье 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

По смыслу вышеприведенных норм привлечение к административной ответственности, выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации, и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ 

Между тем в нарушение вышеприведенных норм в постановлении о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, отсутствует дата совершения административного правонарушения, не конкретизирована объективная сторона правонарушения и обстоятельства совершения административного правонарушения. Кроме того, не проверен субъектный состав правонарушения, при наличии сведений о том, что указанные канализационные сети не являются собственностью ООО «СГС ПЛЮС».

Так, в установочной части обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, указано, что должностным лицом нарушены требования ст. 16, 16-1 ФЗ «Об охране окружающей среды» №7-ФЗ от 10.01.2002, поскольку обществом не отображена информация в сфере обращения с отходами производства и потребления по такому виду отхода, как отходы коммунальные жидкие не канализированных объектов водопотребления, согласно данных государственной отчетности 2-ТП (отходы) в ДД.ММ.ГГГГ, плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов ДД.ММ.ГГГГ не исчисляется и не взимается (ФЗ от 29.12.2014 №458-ФЗ). Юридическим лицом не приняты меры в полном объеме в части отображения достоверной информации и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в части обращения с отходами производства и потребления, за нарушение природоохранного законодательства РФ на ООО «СГС Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в самом обжалуемом постановлении Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю не указаны время и место совершение правонарушения, должностное лицо при составлении процессуальных документов ограничилось только датой и местом его составления.

Таким образом, требования к составлению административного протокола, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, к постановлению по делу об административном правонарушении в ст. 29.10 КоАП РФ, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю не были соблюдены.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия (бездействия) и выражается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды. 

Под искажением информации понимается сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий или явлений. 

Однако, в представленном отчете имеются сведения об образовании отходов коммунальных жидких не канализированных объектов водопотребления за отчетный период 10,0 (п.25), при этом в чем выразилось сокрытие сведений или их искажение ни в постановлении, но в протоколе не указано.

К материалам административного дела, представленных в суд, не были приложены возражения ООО «СГС Плюс» на проведенный акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается в своих доводах заявитель, оценка указанным доводам должным лицом при вынесении обжалуемого постановления дана не была.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, указанные выше недостатки являются существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Пунктом 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение в административный орган, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Возможность нового рассмотрения дела не утрачена с учетом предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «СГС Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек, - отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Республике Крым и городу Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Бердникова