Судья Савина С.М. 

Дело № 22-402/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский

7 мая 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В., 

при секретаре Червяковой Г.А., 

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

осуждённого ФИО3, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 14 апреля 2011 года Елизовским районным судом Камчатского края по пп.«а»,«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 5 августа 2015 года освобождённый условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 1 год 8 месяцев 8 дней;

- 16 мая 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч.1 ст.109 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 24 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (содержался по данному делу под стражей с 5 декабря 2017 года по 28 марта 2018 года, наказание в виде лишения свободы отбывает с 24 января 2019 года, дополнительное наказание полностью не отбыто), 

осуждён : 

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем 5 января 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем 9 января 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с частями 2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании частей 4 и 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, и приговором мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 января 2019 года в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, окончательно ФИО3 назначено наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средствами на срок 3 (три) года.

Постановлено наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; согласно ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 24 января 2019 года, с 24 января 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ФИО3 под стражей с 5 декабря 2017 года по 28 марта 2018 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приняты решения по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав пояснения осуждённого ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Киракосян Ж.И., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО3 осуждён за два преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления осуждённым совершены 5 и 9 января 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в особом порядке, поскольку в судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3, выражая несогласие с приговором суда ввиду его необъективности и чрезмерной суровости, просит снизить ему размер назначенного наказания, и с учётом отбытого срока наказания на момент рассмотрения жалобы, применить к нему отсрочку приговора. 

Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него на иждивении восьмилетней дочери, а также пожилой возраст бабушки его дочери ФИО4

Отмечает, что лишение его свободы крайне негативно отразится в материальном и моральном плане на развитии ребёнка.

Обращает внимание на то, что он не состоит на учётах в медицинских учреждениях, всю жизнь работает по специальности в море, по месту жительства нарушений не допускает, раскаивается в содеянном.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, исходя из следующего.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. 

Как следует из представленных материалов дела, ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с адвокатом, разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, что объективно подтверждается протоколом судебного заседания и материалами дела. 

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, суд, при назначении наказания, учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, в связи с чем, доводы жалобы осуждённого о несправедливости определённого ему наказания, являются несостоятельными. 

При вынесении обвинительного приговора судом были приняты во внимание и сведения, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, о наличии у него на иждивении малолетнего ребёнка, о раскаянии в содеянном, об отсутствии жалоб на его поведение по месту жительства, а также о том, что он не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. 

Данные сведения и обстоятельства принимались судом первой инстанции во внимание при назначении ФИО3 вида и размера наказания, в связи с чем оснований для их повторного учёта и снижения определённого осуждённому наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наказание осуждённому назначено по каждому преступлению с учётом ограничений, связанных с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УК РФ, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Решение суда о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы определено с учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и личности виновного. Суд надлежаще мотивировал невозможность назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, обоснованно указав, что исправительное воздействие предыдущего наказания за ранее совершённые ФИО3 преступления, оказалось недостаточным. Учитывая склонность осуждённого к совершению умышленных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для назначения наказания с учётом положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО3 преступлений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанций, а потому не находит и оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Наказание ФИО3 назначено соразмерно содеянному и является справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе по иным доводам жалобы и пояснений осуждённого в ходе судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Суд первой инстанции, установив, что малолетний ребёнок ФИО3 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения в настоящее время проживает с бабушкой ФИО2 которая является опекуном девочки, не нашёл оснований для предоставления ФИО3 отсрочки реального отбывания наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому определён судом правильно, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 - без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин