Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Воскресенск Московской область

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.

при секретаре Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/17 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «

<

данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «

<

данные изъяты>» о признании за ними права пользования квартирой 

<

адрес>, на условиях социального найма с момента ее безвозмездной передачи из федеральной в муниципальную собственность, то есть с 18.01.2016 г.; об обязании администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области заключить с ними договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение по указанному выше адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1. является работником ФКП «

<

данные изъяты>» с марта 2005 г. по настоящее время в должности инженера-технолога технического отдела. В 2012 году она обратилась к директору предприятия с заявлением о выделении ей квартиры в доме-новостройке по адресу: 

<

адрес> на семью из четырех человек: она, супруг ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО4 и несовершеннолетняя дочь ФИО3 Данное заявление было удовлетворено руководством предприятия и при сдаче дома-новостройки в 2012 году ей была выделена квартира № №. Данное жилое помещение принадлежало ФКП «

<

данные изъяты>» на праве оперативного управления, являлось федеральной собственностью и входило в государственный жилищный фонд. На основании решения директора о выделении истцу на семью из четырех человек квартиры № № по вышеуказанному адресу, с ним 01.10.2012 года был заключен договор найма указанного жилого помещения. В настоящее время ФИО1. с семьёй проживает и зарегистрированы по данному месту жительства постоянно. С 01.10.2012 года и по настоящее время истцами добросовестно оплачиваются коммунальные платежи, они несут бремя содержания указанной квартиры. Законность вселения в указанное жилое помещение его собственником никогда не оспаривалась. 

В январе 2016 года дом 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность. Истцы обратились в Администрацию 

<

данные изъяты> с заявлением об оформлении с ними договора социального найма для установления правового режима использования предоставленной им ранее работодателем квартиры в связи со сменой собственника жилого фонда. Письмом № № от 22.04.2016 года Администрация сообщила, что при наличии действующего срочного договора найма жилого помещения и учитывая нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, заключение договора социального найма не предоставляется возможным. Более того, Администрация 

<

данные изъяты> в этом же письме сообщила о намерении оформить с истцами дополнительное соглашение о предоставлении жилой квартиры на условиях коммерческого найма в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования «

<

данные изъяты>», утвержденного Решением Совета депутатов № № от 28.12.2011 года. В последствии в адрес истцов ответчиком было направлено письмо с приложенным к нему оформленным со стороны Администрации Дополнительным соглашением от 30.05.2016 г. к действующему договору найма. Условия коммерческого найма предусматривают значительное ухудшение условий проживания для истцов в части оплаты за жилое помещение. Согласно расчету по состоянию на 2016 год размер платы только за найм будет составлять более 7 500 рублей 00 копеек в месяц, а это огромная финансовая нагрузка на семью истцов. 

Истцы считают отказ в оформлении с ними договора социального найма необоснованным и противоречащем действующему жилищному законодательству РФ, поскольку они вселились в спорное жилое помещение в октябре 2012 года и в силу прямого указания закона с момента передачи здания в муниципалитет в январе 2016 года проживают на условиях социального найма в жилом помещении, относящемся к муниципальному жилищному фонду социального использования. 

Несмотря на то, что в договоре найма жилого помещения, заключенном ранее между истцом ФИО1. и ФКП «

<

данные изъяты>», прямо не указано о статусе служебного жилья, считает, что жилье было предоставлено в связи с его работой на данном предприятии, ввиду чего, оно являлось служебным, но не было надлежащим образом оформлено, как специализированный жилищный фонд. Считают, что между истцами и ФКП «

<

данные изъяты>» фактически сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения в части его предоставления. 

В судебное заседание истец ФИО1. явилась, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 (л.д. 190) также просила удовлетворить исковое заявление, с учетом уточнения, в полном объеме. 

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области ФИО6., действующая на основании доверенности (л.д. 59) в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнения, не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 60-62). 

Истец ФИО2, представитель третьего лица Министерства промышленности и торговли РФ, представитель третьего лица - ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика – ФКП «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил суду заявление директора ФКП «

<

данные изъяты>» ФИО7 о признании иска (л.д. 66-70), просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, указывая, что строительство жилого дома 

<

адрес> осуществлялось предприятием в соответствии с программой деятельности ФКП «

<

данные изъяты>» на соответствующий год, жильё распределялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия с целью обеспечения нуждающихся работников постоянным жильем в пос. 

<

адрес>, что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии. В 2009 году началось строительство дома, в 2012 году дом был сдан в эксплуатацию. Несмотря на то, что на учете по улучшению жилищных условий ФИО1. не состояла, но с учетом фактически сложившихся жилищных условий работника на момент ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (проживала в квартире с мужем, двумя несовершеннолетними детьми, с родителями и братом (6 человек при общей площади квартиры 53,1 кв.м.), на основании личного заявления, при наличии возможности у предприятия, по результатам распределения жилья очередникам по списку на улучшение жилья (учетный список был полностью закрыт) и с учетом мнения первичной профсоюзной организации и жилищно-бытовой комиссии завода, было принято решение о выделении ФИО1. квартиры в доме-новостройке для проживании с мужем и несовершеннолетними детьми.

Суд принимает признание иска, выраженное директором ФКП «

<

данные изъяты>», уполномоченным на данное процессуальное действие в силу Закона, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы и права других лиц. 

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, при этом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Согласно статье 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1. состоит в трудовых отношениях с ФКП «

<

данные изъяты>» с 14.03.2005 г. по настоящее время в должности инженера-технолога технического отдела (л.д. 21, 191-195).

В 2012 г. ФИО1. обратилась к руководителю ФКП «

<

данные изъяты>» с заявлением о выделении ей квартиры в доме-новостройке по адресу: 

<

адрес>, кв. 41 (л.д. 71).

На учете по улучшению жилищных условий ФИО1. не состояла, однако, с учетом проживания в квартире с мужем, двумя несовершеннолетними детьми, с родителями и братом (6 человек при общей площади квартиры 53,1 кв.м.), при наличии возможности у предприятия, по результатам распределения жилья очередникам по списку на улучшение жилья (учетный список был полностью закрыт) и с учетом мнения первичной профсоюзной организации и жилищно-бытовой комиссии завода, было принято решение о выделении ФИО1. квартиры в доме-новостройке для проживании с мужем и несовершеннолетними детьми.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, построен в рамках программы ФКП «

<

данные изъяты>» по обеспечению сотрудников предприятия жильем, программ финансово-хозяйственной деятельности предприятия (л.д. 74-76, 223-225). Согласно коллективных договоров действовавших в период 2009-2012 года (л.д. 116-125) работодатель взял на себя обязанности по проектированию и строительству дома новостройки в рамках улучшения жилищных условий работников предприятия. Строительство дома осуществлялось без привлечения бюджетных средств (л.д. 222).

Согласно п. 10 Устава ФКП «

<

данные изъяты>», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.05.1997 г., предприятие не вправе сдавать в аренду, передавать во временное пользование или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за предприятием на праве оперативного управления без согласия Госкомимущества России (л.д. 77-82). 

В соответствии с Уставом ФКП «

<

данные изъяты>», утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 04.06.2012 г., предприятие не имеет цели получения коммерческой выгоды; п. 22 Устава закреплена обязанность предприятия в создании жилищного фонда, средства которого используются для приобретения и строительства жилья для работников предприятия, нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 140-144).

Как усматривается из ответа Министерства промышленности и торговли РФ от 21.02.2017 г. № № на обращение ФКП «ВКГАЗ» строительство жилого дома 

<

адрес> осуществлялось за счет собственных средств завода, жильё распределялось руководством завода в соответствии с действующими на предприятии локальными актами в сфере жилищной политики предприятия. Целью строительства жилого фонда являлось обеспечение нуждающихся работников ФКП «

<

данные изъяты>» постоянным жильём в пос. 

<

данные изъяты>, что способствовало привлечению и закреплению молодых специалистов, ценных кадров на предприятии, а также помогало решить проблему обеспеченности жильём нуждающихся работников предприятия. Возражений относительно целей использования жилым фондом Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли РФ не заявлял. В связи с чем, Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли РФ не возражает против удовлетворения исковых требований истцов, проживающих по адресу: 

<

адрес>, по вопросу реализации их прав в области жилищной политики (л.д. 219-20).

Из свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2013 г. № следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2012 года № №, кадастрового паспорта здания от 27.08.2012 г., выданного Московским областным филиалом ФГУП «Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ», выписки из реестра федерального имущества от 26.09.2012 г. № № многоквартирный дом 

<

адрес> был введен в эксплуатацию и на указанный объект зарегистрировано право федеральной собственности и впоследствии за ФКП «

<

данные изъяты>» было зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 108, 109).

В соответствии с выпиской из протокола № № заседания администрации и профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФКП 

<

данные изъяты> от 27 сентября 2012 года (л.д. 112-115) ФИО1. как работнику завода, была предоставлена трехкомнатная квартира № № общей площадью 80,5 кв.м. на семью из четырех человек и впоследствии с ней был заключен договор найма жилого помещения (л.д. 35-38), по условиям которого вышеуказанная квартира была предоставлена на срок 5 лет с последующей пролонгацией данного договора. Квартира была передана и принята ФИО1. 

В настоящее время истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается копией финансового лицевого счета, копиями паспортов, копией выписки из домовой книги (л.д. 41-42, 199).

Между ФКП «

<

данные изъяты>» и МУП «

<

данные изъяты>» 01.10.2012 г. были заключены договоры на выполнение работ по регистрации и учету нанимателей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, начислению платы за найм жилья и коммунальные услуги, которые были расторгнуты 01 марта 2016 г. (л.д. 147-152, 158).

Согласно имеющимся в материалах дела копий квитанций (л.д. 13-18) истцы ежемесячно оплачивают коммунальные платежи за квартиру, при этом вносят плату за наем жилого помещения исходя из ставки найма, определенной Советом Депутатов «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области, за жилое помещение, предоставленное гражданам по договорам социального найма (л.д. 155-156). Также ФИО1. 29.01.2013 г. с «МЭС» был заключен договор энергоснабжения (л.д. 39-40); 22.12.2012 г. - договор поставки природного газа (л.д. 26-34).

16.02.2015 г. директор ФКП «

<

данные изъяты>» обратился к Главе администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области с просьбой рассмотреть вопрос передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную согласно приложению (л.д. 201).

26.02.2015 г. Советом депутатов муниципального образования «

<

данные изъяты>» по итогам рассмотрения письма директора ФКП «

<

данные изъяты>» от 16.02.2015 г. было принято решение ходатайствовать перед Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области, согласно приложению № 1 (л.д. 200).

В соответствии с Распоряжением № № от 24 декабря 2015 года (л.д. 83-88) и актом приема-передачи от 18.01.2016 г. (л.д. 89-96) жилые помещения – квартиры, в том числе и истца, расположенные в жилом доме 

<

адрес>, были переданы из федеральной собственности в муниципальную.

28.01.2016 г. Советом депутатов муниципального образования «

<

данные изъяты>» было принято решение принять в казну и включить в реестр муниципального имущества муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области имущество согласно перечню (л.д. 202).

Спорная квартира с 09.03.2016 г. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области (л.д. 24).

Согласно письму администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области от 20.01.2017 г. № №, спорные жилые помещения после их передачи в муниципальную собственность не были отнесены решением Совета депутатов муниципального образования «

<

данные изъяты>» к фонду коммерческого использования (л.д. 198, 182-188).

Однако, в ответ на заявление ФИО1. на имя руководителя администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области от 24.03.2016 г. с просьбой заключить договор социального найма на спорную квартиру, Администрация в удовлетворении заявления отказала, сообщив о намерении оформить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения (л.д. 25, 23, 22, 19-20).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что спорная квартира ФИО1. на семью из четырех человек была предоставлена работодателем на условиях служебного найма; решение вопроса о выделении работникам квартир с целью улучшения их жилищных условий являлось правом предприятия, что подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств. 

На основании вышеизложенного, судом бесспорно установлено, что в муниципальную собственность была передана квартира 

<

адрес> (л.д. 24), принадлежавшем заводу, в связи с чем, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Также, суд полагает, что договор найма жилого помещения, заключенный 01.10.2012 г. между ФИО1. и ФКП «

<

данные изъяты>» прекратил своё действие в связи с изданием Распоряжения № 551-р от 24 декабря 2015 года, в связи с чем, довод представителя администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области о том, что Администрация является наймодателем на условиях указанного договора также является несостоятельным.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира передана и принята в муниципальную собственность; Решение Совета депутатов муниципального образования «

<

данные изъяты>» от 28.01.2016 г. в установленном Законом порядке не оспаривалось.

Довод представителя администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области о том, что спорная квартира предоставлена истцам безосновательно, поскольку на момент её предоставления они имели регистрацию по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости, является несостоятельным, поскольку в указанной квартире истица проживала со своим мужем и двумя детьми (сыном и дочерью). Матерью мужа и его братом, данная квартира принадлежит на праве собственности матери ФИО2 то есть фактически три разных семьи, истица остро нуждалась в улучшении жилищных условий, иного жилья ФИО1. на момент заключения спорного договора не имела.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что спорная квартира передана и принята в муниципальную собственность; Решение Совета депутатов муниципального образования «

<

данные изъяты>» от 28.01.2016 г., в котором отсутствует указание на принятие жилья в фонд коммерческого использования, в установленном Законом порядке не оспаривалось, в момент передачи квартиры в муниципалитет вне зависимости от того, каким был правовой режим использования жилого помещения до его передачи, правовой режим использования этого жилого помещения изменился, а отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилищного помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа, приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 к администрации муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области, ФКП «

<

данные изъяты>» о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, с учетом уточнения, – удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, право пользования квартирой 

<

адрес> на условиях социального найма.

Обязать администрацию муниципального образования «

<

данные изъяты>» Воскресенского муниципального района Московской области заключить с ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 23 марта 2017 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>