Дело 2-300/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Закаменск

Закаменский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при секретаре Дылыковой Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АУСО Республики Бурятия «Баянгольский детский дом – интернат для умственно-отсталых детей» о возврате уплаченных алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АУСО Республики Бурятия «Баянгольский детский дом – интернат для умственно-отсталых детей» о возврате уплаченных алиментов, ссылаясь на то, что решением Заиграевского районного суда РБ от ....его лишили родительских прав и взыскали алименты в размере ... заработка ежемесячно на содержание ...8., ... г.р.Записали его как отца ребенка ...8 и за него было написано заявление на согласие усыновления. ... суд признал, что он не является биологическим отцом ...8. С ... года по ... года с него удержали алименты в размере ... рублей. Решением Заиграевского районного суда РБ от ... заочное решение Заиграевского районного суда РБ от ... отменено в части взыскания с него алиментов на содержание ...8. ... определением Заиграевского районного суда РБ исковое заявление АУСО Республики Бурятия «Баянгольский детский дом – интернат для умственно-отсталых детей» к ФИО1, ...4 о лишении родительских прав, взыскании алиментов оставлено без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика выплаченные алименты в связи с отменой решения суда об уплате алиментов и обращает, внимание на то, что выплаченные алименты не предоставлялись в качестве средств к существованию ...8., т.к. последний является инвалидом, получает пенсию, находится на полном государственном обеспечении.

Определениями суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Ровесник».

Истец ФИО1,будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АУСО Республики Бурятия «Баянгольский детский дом – интернат для умственно-отсталых детей» будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьего лица ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Ровесник» в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что заочным решением Заиграевского районного суда РБ от ... ФИО1 лишен родительских прав в отношении ...8. и с него взысканы алименты на содержание ...8. в размере ... заработка ежемесячно, начиная с ... до совершеннолетия. Решением Заиграевского районного суда РБ от .... постановлено признать, что ФИО1 не является биологическим отцом ...8. Определением Заиграевского районного суда РБ от ... заявление ФИО1 об отмене по новым обстоятельствам решения суда, удовлетворено, отменено заочное решение Заиграевского районного суда РБ от ... в части лишения родительских прав и взыскании алиментов в отношении ФИО1 С ... ...8 находился в детском доме ребенка «...», с ... по ... находился в АУСО РБ «Баянгольский детский дом – интернат для умственно-отсталых детей», с ... ...8. отчислен из состава проживающих в связи с переводом ГБУСО РБ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Ровесник».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу закона родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Недопустимость обратного взыскания алиментов закрепляется и в п. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Пункт 3 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации гласит, если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, алименты представляют собой важный, а иногда и единственный источник существования детей, по причине строгого целевого назначения алименты направлены на обеспечение гарантированного содержания лиц, нуждающихся в получении алиментов, поэтому выплаченные без достаточных оснований суммы алиментов не могут быть истребованы обратно. Это связано с тем, что алименты предназначены для содержания лица, на которое они и взыскивались.

Алиментные обязательства безвозмездны, так как не рассчитаны на получение плательщиком алиментов компенсации или иного встречного удовлетворения. 

Исходя из требований закона, суд учитывает, что взыскателем по требованию о взыскании алиментов выступал несовершеннолетний ребенок. Ответчик выступал лишь законным представителем несовершеннолетнего ...8., поэтому с ответчика суммы выплаченных алиментов могут быть взысканы лишь при наличии специальных оснований, предусмотренных ст. 116 семейного кодекса Российской Федерации, п.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец не представил доказательств недобросовестности ответчика при получении алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а поэтому заявленные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АУСО Республики Бурятия «Баянгольский детский дом – интернат для умственно-отсталых детей» о возврате уплаченных алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Судья М.П. Абалакова

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2017 г.

Решение не вступило в законную силу