Мировой судья: Матыцин В.А. дело № 10-26/2017 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Омск 

Судья Центрального районного суда г.Омска Клостер Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

при секретаре Попковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО1

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Кириченко В.П., 

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор - мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске ФИО3 от 01 августа 2017 года, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске от 1 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного производства.

В апелляционной жалобе на приговор осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая, что судом первой инстанции не в должной мере учтена степень его физического состояния здоровья и ряд его хронических заболеваний, а именно: 

<

данные изъяты> А также, то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим просит назначить наказание не связанную с лишением свободы. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, просили её удовлетворить, смягчить назначенное наказание. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав осужденного, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. 

Свою вину в совершении преступления ФИО2, в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены судом первой инстанции. 

Доводы ФИО2 и его защитника об изменении приговора в части наказания, его смягчения и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, являются необоснованными. 

Оснований для снижения ФИО2 наказания или применения условного осуждения, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных данных о личности обвиняемого, а также наличия смягчающих вину обстоятельств, в том числе и состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания для ФИО2, в том числе и те, на которые ссылается в свой жалобе осужденный, судом первой инстанции были учтены. 

Наказание назначено с учетом личности ФИО2, совершенного им преступления, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым не является. 

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, который мотивирован в приговоре. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежат. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 93 в Центральном судебном районе в г.Омске от 01.08.2017, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Судья Д.А. Клостер